Судья Беца Г.Д. Дело № 33-5185/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Блиновской Е.О., судей Мелехиной Т.И., Сухих Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» (далее ОАО «НЭРС») к Б. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, по кассационной жалобе ответчика Б. на решение Няганского городского суда от 25 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного oбществa «Няганскиеэнергетические ресурсы» удовлетворить. Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» задолженность за коммунальные услуги в сумме 91 877 руб. 50 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 956 руб. 32 коп. Всего взыскать 94 833 руб. 82 коп.». Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия установила: ОАО «НЭРС» обратилось в суд к Б. с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 91 877,50 рублей, и расходов на оплату госпошлины в сумме 2 956,32 рублей. Требования мотивируют тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения и потребителем услуг, предоставляемых истцом, допустил задолженность по их оплате за период с (дата обезличена). по (дата обезличена), которая подлежит взысканию. Возражая против заявленных требований, ответчик Б. считает их необоснованными, т.к. за указанный период с него уже взысканы денежные средства за коммунальные услуги, не доказан факт оказания услуг и предоставление их надлежащего качества. Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Указал на ненадлежащий вид направленного ему искового заявления, что сделало затруднительным предоставление возражения на все его требования. В пояснениях на представленные возражения, представитель истца ОАО «НЭРС» по доверенности Щербакова А.А. считает их несущественными, указав на обязанность жильцов, согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ и Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Доказательств обращения к ним о предоставлении услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие сторон. Няганский городской суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Б. с ним не согласился. Просит решение отменить как незаконное. Указал, что истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы. Считает, что суд сослался на нормативный акт, не существующий на указанный период. Далее привел доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях. Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель истца ОАО «НЭРС» Щербакова А.А. считает их необоснованными, а решение суда- не подлежащим отмене. Указала на предоставление сводно-оборотной ведомости, являющейся достаточным обоснованием расчетом взыскиваемых сумм, так как предоставление платежных документов не является их обязанностью. Доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено. Нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика Б., возражений представителя истца ОАО «НЭРС» Щербаковой А.А., судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает. Согласно ч. 3 ст. 67 и ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель или собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как усматривается из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, Б. является собственником (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (л.д. 10), и свои обязанности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, а также водоснабжению и водоотведению не исполняет. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) задолженность по оплате за услуги водоснабжения и отопления составила 91 877,50 рублей (л.д. 11-13), которую он фактически не отрицает. Ссылка кассатора на не представление истцом платежных документов не освобождает его от обязанности нести бремя по оплате за пользование предоставленными услугами. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому ссылка кассатора на предоставление услуг водоснабжения ненадлежащего качества также несостоятельна, ввиду не представления доказательств такового. Ссылка кассатора на не предоставление судом приложений к исковому заявлению не подтверждается материалами дела, так как из копии сопроводительного письма суда следует, что приложение ответчику было направлено (л.д. 27). Кроме того, истец имел возможность ознакомиться с материалами дела в суде. Указывая на непредставление истцом доказательств предоставления услуг, кассатор не учитывает, что он проживает в многоквартирном доме, где непредставление коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и канализации (л.д.11-13) привело бы к аварийной ситуации, и, очевидно, стало бы общеизвестным фактом. Не ссылался он на такое обстоятельством и в своих возражениях (л.д.38). Довод о непредставлении потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме вообще, является надуманным, и не может быть принят во внимание. При таких условиях заявленные требования судом первой инстанции удовлетворены обоснованно, оснований для отмены решения суда не имеется Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Няганского городского суда от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи Мелехина Т.И. Сухих Е.А.