Судья Беца Г.Д. Дело № 33-5187/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Блиновской Е.О., судей Мелехиной Т.И., Сухих Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» (далее ОАО «НЭРС») к О., О., О. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, по кассационной жалобе ответчиков О. на решение Няганского городского суда от 25 августа 2011 года, которым постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с О., О., О. в пользу Открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» задолженность за коммунальные услуги в сумме 75527 руб. 28 копеек. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы госпошлину в долевом порядке с О. в размере 821 руб. 94 коп. с О. 821 руб. 94 коп., О. 821 руб. 94 коп.». Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия установила: ОАО «НЭРС» обратился в суд к О. С.А. с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 75 527,28 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 2465,82 рублей. Требования мотивировали тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения и потребителем услуг, предоставляемых истцом, допустил задолженность по их оплате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), которая подлежит взысканию. Определением Няганского городского суда от 25 августа 2011 года ненадлежащий ответчик О. заменен на надлежащих ответчиков- О. О.. и О. В судебном заседании представитель истца ОАО «НЭРС» Щ. на требованиях настаивала. Ответчик О. иск не признала, просила произвести перерасчет, т.к. занимаемая ими площадь значительно меньше. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков О. С., О. П.П. Няганский городской суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчики О. с ним не согласились. Просят уменьшить взыскиваемые суммы. Считают, что истец нарушил их конституционные права, не предоставив информацию об изменении платы, перерасчете начисленной платы за жилое помещение, за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома. Истец должен произвести перерасчет платы за оказанные услуги за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в связи с начислением оплаты теплоэнергии по большей площади, чем занимаемая- 70 кв. метров, и из-за отключения холодной воды с (дата обезличена) Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчиков О., судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает. Согласно ч. 3 ст. 67 и ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель или собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная норма применяется по аналогии и в тех случаях, когда коммунальные услуги предоставляются гражданину, хотя бы и проживающему во временном строении, но пользующемуся коммунальными услугами фактически, в соответствии со ст. 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ответчики зарегистрированы в вагончике (номер обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен). (л.д. 29), и свои обязанности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и водоснабжению не исполняют. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) задолженность по оплате за услуги водоснабжения и отопления составила 75 527 рублей 228 коп. (л.д. 10-11). Материалами дела установлено, что, согласно акту от (дата обезличена) (номер обезличен), с (дата обезличена) теплоснабжение не производилось, и плата за получение услуги не начислялась (л.д. 47). Возобновлено с (дата обезличена), согласно акту от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д. 54). (адрес обезличен) указанного вагона, согласно акту от (дата обезличена) (номер обезличен), изменена на фактическую - 42,5 кв.м (л.д. 51 оборот). В счет погашения долга О. произведена оплата только в сумме 3 000 рублей (л.д. 52). Удовлетворяя исковые требования, суд верно пришел к выводу о взыскании задолженности, т.к. её наличие подтвердилось также и в судебном заседании. Оснований для перерасчета оплаты услуг нет, поскольку начисление по оплате теплоэнергии произведено с учетом установления меньшего размера отапливаемой площади. Следует отметить, что перерасчет размера оплаты предоставляемых услуг носит заявочный характер, а доказательств обращения с таким заявлением ранее ответчиками суду представлено не было. Требование о перерасчете за пользование холодной водой кассаторами в жалобе указано ошибочно, так как, хотя задолженность и взыскана за период до (дата обезличена), но за водоснабжение начисление не производилось вообще с (дата обезличена) г. (л.д.11). Поскольку оснований для перерасчета не имелось, ссылка кассаторов на нарушение их конституционных прав на предоставление информации, как и доказательств обращения за таковой, не имеется. Таким образом, кассационная жалоба доводов, влекущих отмену судебного решения, постановленного без нарушения материального и процессуального права, не содержит, и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Няганского городского суда от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков О. - без удовлетворения. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи Мелехина Т.И. Сухих Е.А.