Судья Давлетова Т.В. Дело № 33-5262/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей Блиновской Е.О., Сухих Е.А., при секретаре Ячигиной Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее также ОАО «МТС») к Ш. о взыскании суммы долга за услуги связи, неустойки, по кассационной жалобе ответчика Ш. на решение Когалымского городского суда от 18 августа 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с Ш. в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» долг за услуги связи в размере 119.249 рублей 62 копейки, неустойку в размере 119.249 рублей 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5. 584 рубли 99 копеек, а всего по иску 244. 084 (двести сорок четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 23 копейки». Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения ответчика Ш., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия установила: ОАО «МТС» обратилось в суд к Ш. с иском о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 119 249 рублей 62коп., неустойки в сумме 119 249 рублей 62коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 584 рубля 99коп. Требования мотивировали тем, что согласно договору о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи ответчику предоставлен лицевой счет (номер обезличен) и абонентский номер +(номер обезличен). Вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате оказанных услуг ответчик допустил задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 119 249 рублей 62коп. Период просрочки по оплате составила 491 день, неустойка за которую также подлежит взысканию. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «Мобильные ТелеСистемы». Ответчик Ш. с требованиями не согласился, пояснив, что после утери сим-карты в 2007г. звонил в ОАО «МТС» с просьбой её заблокировать, а позже написал заявления об её утере и блокировании. Через год ему выставили долг в размере 58 500 рублей, который платить отказался. Решением мирового судьи договор о предоставлении услуг связи расторгнут. Когалымский городской суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Ш. с ним не согласился. Просит решение отменить как необоснованное, и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что неверно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушены и неверно определены нормы материального и процессуального права. Указал на нарушение истцом п.13.1 Правил оказания услуг подвижной связи, требований ст.35 ГПК РФ, представление истцом незаверенных документов. Считает, что выводы суда целиком основаны на домыслах истца. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика Ш., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверного применения процессуального права. Факт наличия договора о предоставлении услуг сотовой связи между сторонами не оспаривается. В силу ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом требования к письменным доказательствам указаны в ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- это должны быть подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов. Документов, подтверждающих наличие, размер и период задолженности истца, в деле нет, поскольку истцом представлены ненадлежащим образом заверенные копии таковых. Так, часть документов заверена печатью ОАО «МТС», подписью и штампом, с расшифровкой подписи лица, их заверившего: «Шелегина М.С. специалист ОКК МР УРАЛ» (л.д.6, 9-27 ), однако полномочия названного лица заверять копии документов ничем не подтверждены. Остальные документы, включая доверенность лица, подавшего исковое заявление, с правом заверять копии документов, на имя Михайловой Е.А., заверены печатями ООО «ЭКСПРЕССАВТО», на основании доверенности ОАО «МТС» на то же имя и ту же организацию. Однако не может рассматриваться как надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя представителя истца, заверенная ею самой на своё же имя (л.д.5), производным от чего является недопустимость заверенных ею копий других документов, до представления надлежащим образом заверенной доверенности на своё имя. В силу п. 8.6 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», абонент несёт все обязательства об оплате услуг только до момента получения оператором его сообщения об утрате сим- карты (л.д.7). Хотя из материалов дела, в том числе из справок и счетов, усматривается, что принудительная блокировка сим- карты ответчика произведена (дата обезличена) (л.д.13), оплата услуг взыскивается за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 4). В частности, за июнь 2007 г. числится израсходованным 2 049, 57 руб., за май- 16 488, 26 руб., и т.д. (л.д.14-19). Вопрос об использовании номера сортового телефона после его блокировки в марте 2007 г., судом не исследовался и не обсуждался (л.д.94). Поскольку суд первой инстанции не установил и не исследовал значимые для дела обстоятельства, а именно- размер и основания возникновения долга с учетом даты блокировки номера, суд кассационной инстанции не имеет возможности принять новое решение по существу. Дело подлежит возврату на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо установить размер долга, подлежащего возмещению, с учетом требований п. 8.6 Правил, при наличии надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих исковые требования. Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Когалымского городского суда от 18 августа 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи Блиновская Е.О. Сухих Е.А.