Судья Литвинова А.А. Дело № 33-5324/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей Блиновской Е.О., Сухих Е.А., при секретаре Солониной Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению П. об обжаловании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее также УФМС России по ХМАО-Югре), по кассационной жалобе представителя УФМС России по ХМАО-Югре Симонова М.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 сентября 2011 года, которым постановлено: «Заявление П. удовлетворить. Признать решение Управления федеральной миграционной службы России по ХМАО - Югре от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину -незаконным. Обязать Управление федеральной миграционной службы России по ХМАО -Югре вынести решение по заявлению П. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину». Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя УФМС России по ХМАО-Югре по доверенности Симонова М.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия установила: П. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения УФМС России по ХМАО-Югре от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину. Требования мотивировала тем, что при обращении к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, получила отказ со ссылкой на предоставление ложных сведений о себе, а именно места пребывания: (адрес обезличен), вместо адреса фактического проживания: (адрес обезличен). Отказ считает незаконным в силу п.7 ч.1 ст.2 и ст. 6.1 Закона № 109-ФЗ, сослалась также на арбитражную практику. Возражая против заявленных требований, представитель заинтересованного лица УФМС России по ХМАО-Югре по доверенности Сажина Н.Ю. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. факт сообщения заявителем о себе заведомо ложных сведений установлен в ходе проверки представленных сведений. Считает действия УФМС России по ХМАО-Югре произведенными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя П. Представитель заинтересованного лица УФМС России по ХМАО-Югре Сажина Н.Ю. требования не признала, поддержав письменные возражения. Ханты-Мансийский районный суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе представитель УФМС России по ХМАО-Югре по доверенности Симонов М.В. с ним не согласился. Просит решение суда отменить и принять новое, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Привел доводы, аналогичные изложенным в возражении на заявление. Не согласился с выводом суда о допущении федеральным законодательством указания адреса места жительства или адреса места пребывания, в том числе по месту работы, в силу п.1 ч.1 ст.2, п.6 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства». Возражая против доводов кассационной жалобы, заявитель П. указала на п.п.4 п.1 ст.2, п.7 ч.1 ст.2 того же закона. Считает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы- не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя УФМС России по ХМАО-Югре по доверенности Симонова М.В., возражений заявителя П., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает. Согласно п.4 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (с последующими изменениями) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", к основным понятиям, используемые в нём, относится понятие «место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания)», которым является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; Соответственно, п.6 той же статьи, установлено, что учет по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания; В свою очередь, ст. 21 указанного Закона, определяет основания для учета по месту пребывания. Так, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. При этом учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета. Эта норма разъясняется в Письме ФНС РФ от 23.07.2007 N СК-6-09/588 "О регистрации по месту пребывания иностранных граждан" (вместе с Письмом ФМС РФ от 10.07.2007 N МС-1/8-13067). Так, в частности, в нем указывается, что постановка на учет по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства должна осуществляться с указанием конкретного адреса их нахождения, то есть в графе бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания "сведения о месте пребывания" должны быть заполнены все реквизиты, указанные в ней, за исключением сведений о корпусе либо строении или номере квартиры, в случае их отсутствия. Это разъяснение не противоречит содержанию вышеприведенной нормы. Каких-либо доказательств, что П. не работает в ООО «Николь», по адресу (адрес обезличен), вследствие чего этот адрес не следует рассматривать как адрес её места пребывания, кассатором не представлено. Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании материального права, не состоятельны. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица УФМС России по ХМАО-Югре, поданную его представителем по доверенности Симоновым М.В. - без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи Блиновская Е.О. Сухих Е.А.