Судья Беца Г.Д. Дело № 33-5245/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей Блиновской Е.О., Сухих Е.А., при секретаре Солониной Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К. коткрытому акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» (далее ОАО «НЭРС») о возложении обязанности теплоснабжающей opганизации произвести перерасчет за оказание услуги отопления, компенсации моральною вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика ОАО «НЭРС», поданной его представителем по доверенности Троян Н.В., на решение Няганского городского суда от 12 сентября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования К. удовлетворить частично. Обязать открытое акционерное общество "Няганские энергечические ресурсы» производить начисление за коммунальные услуги отопления по показаниям теплосчетчика, установленного в квартире К. по адресу (адрес обезличен). Произвести К., проживавшему по адресу (адрес обезличен) перерасчет платы за коммунальную ycлугy отопление за 2011 год, исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии в размере 9639 руб. 45 копеек. Взыскатъ с открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» в пользу К. компенсацию морального вреда в paзмepe 10 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскатъ с открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» штраф в доход бюджета г.Нягани в размере 4 819 рублей 25копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» госпошлину в доход бюджета г. Нягани вразмере 400 рублей.». Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя ОАО «НЭРС» по доверенности Патракова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: К. обратился в суд к ОАО «НЭРС» с иском о возложении на теплоснабжающую opганизацию обязанности произвести перерасчет за оказание услуги отопления или взыскании суммы в размере 9 639 рублей 45 коп., компенсации моральною вреда в сумме 50 000 рублей и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), принадлежащей истцу, установлен прибор учета тепловой энергии. Ответчик в нарушение п.16 постановления Правительства от 23.05.2006 № 307 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и решения суда от 06.12.2010г., взыскивает с него за услуги отопления по нормативу. На его обращение объяснил свои действия отсутствием указания в решении суда об оплате за 2011г. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ОАО «НЭРС» по доверенности Патраков Е.В. считает их необоснованными. Считает, что при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии, расчет должен производиться в соответствии с п.19 указанных Правил. В обоснование своих доводов ссылался на Акт проверки Государственной жилищной инспекции ХМАО-Югры от 18.08.2010г. № 90, решение Верховного Суда РФ от 06.03.2008. В судебном заседании истец К. требования поддержал. Няганский городской суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик ОАО «НЭРС», в лице своего представителя Троян Н.В.. с ним не согласился. Просит решение отменить как незаконное, и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Привел доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на необходимость оплаты отопления по нормативу, так как в противном случае собственники дома освобождаются от обязанности нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме. Не согласившись с доводами кассационной жалобы, истец К. считает свои требования законными, ссылается на вступившее в законную силу решение суда по его иску об удовлетворении аналогичных требований в 2010г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя ответчика ОАО «НЭРС» Троян Н.В., возражений истца К., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает. В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Из представленных Единых отчетов об объеме оказанных услуг и выполненных работ организациями ЖКХ видно, что начисления в 2011 году производятся по нормативу (л.д. 4-8). Незаконность названного порядка начисления установлена вступившим в законную силу решением Няганского городского суда от 06.12.2010г. по иску К. к ОАО «НЭРС», в соответствии с которым суд обязал ОАО «НЭРС» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за отопление за 2010 год, исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии. Согласно ч.2 ст. 61 и ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Обязанность начислять оплату согласно счетчика установлена решением суда, имеющим преюдициальное значение, и не может оспариваться ответчиком в настоящем случае, при отсутствии новых обстоятельств, имеющих значение для дела- например, истечение срока поверки, поломка счетчика, изменения нормативной базы, регулирующей порядок начисления услуг, и другие. Отопление мест общего пользование относится к расходам собственников квартир в многоквартирном доме, и оплата его производится по нормативу, то есть- пропорционально размеру долевой собственности собственника квартиры в общей собственности на дом. Как следует из представленных суду извещений помесячной оплаты (л.д.4-8), внутридомовые системы отопления, например, оплачиваются по отдельной графе, по 182, 21 руб. ежемесячно. Во всяком случае, согласно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действующей до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного (адрес обезличен) раз в год подлежал корректировке исполнителем по формуле: , где: - размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (руб.); - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м); Таким образом, жалоба кассатора основана на неверном толковании материального права, без учета его действия по времени, определяемом в соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кассационная жалоба доводов, влекущих отмену судебного решения, постановленного без нарушения материального и процессуального права, не содержит, и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Няганского городского суда от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ОАО «НЭРС» Троян Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи Блиновская Е.О. Сухих Е.А.