Судья Луданая Г.А. дело № 33-128/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Вороной Н.Л., Дука Е.А. при секретаре Чайка Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по ХМАО-Югре к Лубягину Владимиру Ивановичу, Лубягиной Светлане Юрьевне, Лубягину Егору Владимировичу о выселении, иску Лубягина Владимира Ивановича к Департаменту управления делами Губернатора ХМАО-Югры о признании права собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе ответчика Лубягина В.И. на решение Сургутского городского суда от 18 октября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, третье лицо Департамент управления делами Губернатора ХМАО-Югры к Лубягину Владимиру Ивановичу, Лубягиной Светлане Юрьевне, Лубягину Егору Владимировичу о выселении удовлетворить. Лубягина Владимира Ивановича, Лубягину Светлану Юрьевну с несовершеннолетними членами семьи Лубягиным Егором Владимировичем, (дата обезличена) и Лубягиной Аленой Владимировной, (дата обезличена) выселить из квартиры по адресу: (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Лубягина Владимира Ивановича, Лубягиной Светланы Юрьевны в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре) тысячи рублей. Лубягину Владимиру Ивановичу в иске к Департаменту управления делами Губернатора ХМАО-Югры, третье лицо Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков о признании права собственности на жилое помещение - отказать». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., ответчика Лубягина В.И., его представителя Булатова С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по ХМАО-Югре Выставкина С.В., представителя Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры Новокшановой И.Г., мнение прокурора Чепуренко Е.В. об отмене решения суда в части выселения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по ХМАО-Югре (далее - Управление) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 08 июля 2010 года между Управлением и Лубягиным В.И. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на период трудовых отношений ответчика с Управлением. (дата обезличена) Лубягин В.И. по собственному желанию уволен из органов наркоконтроля и исключен из списков личного состава Управления с (дата обезличена). Срок действия договора, установленный п.1.1 и п.6.3.1 договора, истек, но до настоящего времени Лубягиным В.И. не принято никаких мер по возврату незаконно занимаемого жилого помещения. Просят признать Лубягина В.И. и лиц, проживающих совместно с ним, не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения. Лубягин В.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на спорное жилое помещение за ним и членами его семьи в порядке приватизации. Изменив основания исковых требований, считает, что имеет право на безвозмездное закрепление в собственность занимаемого жилого помещения всоответствии с п. 126 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 года за № 613, так как его выслуга в календарном исчислении составила более 20 лет. В судебном заседании представитель Управления Выставкин С.В. поддержал исковые требования о выселении, указав, что требование о признании Лубягина В.И. и членов его семьи не приобретшими право пользования жилым помещением заявлено излишне. Исковые требования Лубягина В.И. считает необоснованными. Спорное жилое помещение предоставлено Лубягину В.И. временно на период трудовых отношений в органах наркоконтроля. Представитель Департамента по управлению Делами Губернатора ХМАО-Югры (далее - Департамент) в суд не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения. Ответчик Лубягин В.И. в суд не явился, в письменном заявлении указывает на желание участвовать в судебном заседании лично, в связи с заболеванием просит судебное заседание отложить на более поздний срок. Представитель ответчика Лубягина В.И. Булатов С.Н. считает, что исковые требования Управления о выселении не подлежат удовлетворению, так как Лубягин В.И., имеющий календарную выслугу более 20 лет, имеет право на закрепление за ним жилого помещения в собственность. Для реализации права Лубягина В.И. на получение жилого помещения в собственность не имеет значение принадлежность спорного жилого помещения на праве собственности ХМАО-Югре. Ответчики Лубягина С.Ю. и Лубягин Е.В. в суд не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Лубягин В.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании, п.126 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, судебную практику. Считает несостоятельным вывод суда о том, что спорная квартира является собственностью субъекта РФ ХМАО-Югры, а обеспечение сотрудников наркоконтроля жилыми помещениями осуществляется за счет федерального бюджета. В возражении представитель Управления Выставкин С.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Лубягиной С.Ю. и Лубягина Е.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и подтверждается материалами дела,жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), является собственностью субъекта РФ - ХМАО-Югры (л.д. 33), передано Управлению по договору аренды от (дата обезличена) на период трудовых отношений арендатора с Лубягиным В.И., предоставлено последнему по договору найма от 08 июля 2010, заключенному с Управлением ( л.д.9-14, 16-19). Приказом от 01 июня 2011 года Лубягин В.И. уволен из органов наркоконтроля с 22 августа 2011 года (л.д. 21). Однако вышеуказанное жилое помещение, предоставленное на период трудовых отношений с Управлением, не освободил. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о выселении Лубягина В.И. совместно с членами его семьи, суд исходил из того, что в случае прекращения трудовых (служебных) отношений между нанимателем и наймодателем договор найма жилого помещения считается расторгнутым, что является основанием для выселения ответчиков в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ. С данным выводом согласиться нельзя. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Приведенные конституционные положения не определяют конкретные формы, условия и порядок предоставления гражданам жилья, а также основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, - решение этих вопросов отнесено к компетенции федерального законодателя, который в рамках своей дискреции вправе устанавливать специальные правила обеспечения жильем отдельных категорий граждан. Служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1) Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих такую службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В соответствии с п.126 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 года за № 613 (далее - Положение о службе), за сотрудниками и лицами, уволенными со службы в органах наркоконтроля, имеющими выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), а также за семьями сотрудников, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, связанных с исполнением служебных обязанностей, сохраняется право на безвозмездное закрепление в собственность жилых помещений независимо от их размера. Отсутствие механизма безвозмездного закрепления в собственность жилого помещения не должно ущемлять жилищные права ответчика, уволенного со службы в органах наркоконтроля, имеющего выслугу более 20 лет, в связи с чем правовые основания для принятия решения о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения отсутствуют. Отменяя решение суда в данной части, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, об отказе в удовлетворении иска о выселении ответчиков. Что касается признания права собственности на жилое помещение, то, в силу статьи 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений возможна только в порядке приватизации. При этом в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат только занимаемые гражданами жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования. Лубягин В.И. занимает жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, в связи с чем он не может безвозмездно приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке ст.126 Положения о службе и приватизации. Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении иска Лубягина В.И. является правильным. Оснований для отмены решения суда в данной части по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 18 октября 2011 года в части удовлетворения иска Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по ХМАО-Югре к Лубягину Владимиру Ивановичу, Лубягиной Светлане Юрьевне, Лубягину Егору Владимировичу о выселении отменить, принять в данной части новое решение. В удовлетворении иска Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по ХМАО-Югре к Лубягину Владимиру Ивановичу, Лубягиной Светлане Юрьевне, Лубягину Егору Владимировичу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий судья Иванова И.Е. Судьи: Вороная Н.Л. Дука Е.А.