Судья Баскова Л.В. Дело № 33-5191/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ланецкого А.П. об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нягань Управления Федеральной службы судебных приставов, по кассационной жалобе Ланецкого А.П. на решение Няганского городского суда от 09 сентября 2011 года, которым постановлено: «В заявленных требованиях Ланецкому (ФИО обезличено)9 об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нягань Управления Федеральной службы судебных приставов отказать». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия установила: Должник Ланецкий А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, просил признать требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягань «О предоставлении реестра акционеров ЗАО «Сибэкотех» (номер обезличен)-нк от 24.08.2011г. незаконным. Свои требования мотивировал тем, что 24.08.2011г. судебный пристав-исполнитель вынес требование в отношении Ланецкого А.П. «О предоставлении реестра акционеров ЗАО «Сибэкотех». Требование считает незаконным, т.к. определением Няганского городского суда от 10.08.2011г. приостановлено исполнительное производство №(номер обезличен) от 19.03.2010г. до рассмотрения судом заявления судебного пристава исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения Данное постановление вступило в законную силу. Считает, что в период приостановления исполнительного производства принудительное исполнение не производится. В судебное заседание заявитель не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Судебный пристав-исполнитель возражал против требований заявителя, ссылаясь на то, что не имеется оснований для признания его действий незаконными. Представитель заинтересованного лица Открытого акционерного общества «Коммерческого банка Сибконтакт» пояснил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, т.к. по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается только применение мер принудительного исполнения. Какие-либо иные ограничения, в том числе по совершению иных исполнительных действий Законом не предусмотрены. Судом постановлено изложенное выше решение, которое в кассационной жалобе Ланецкий А.П. просит отменить. Считает, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения и совершение каких-либо исполнительных действий не допускаются, за исключением случаев, когда исполнительное производство было приостановлено в какой-то части (частичное приостановление). В обоснование данного довода ссылается на сложившуюся практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес требование в отношении него о предоставлении реестра акционеров ЗАО «Сибэкотех» в период приостановления исполнительного производства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как усматривается из материалов дела, 19.11.2009 г. Няганским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Сибконтакт» к Ланецкому А.П., ЗАО «Сибэкотех» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд решил взыскать с Ланецкого А.П. в пользу ОАО КБ «Сибконтакт» сумму долга по кредитному договору в размере 1 000 000 руб.00коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 18410руб. 96коп., неустойку по просроченным процентам в размере 957руб. 37коп., а всего: 1019386 руб.33 коп. Судом обращено взыскание на заложенное имущество Камаз 65115 гос.номер (номер обезличен), номер двигателя (номер обезличен), идентификационный номер (номер обезличен) и Камаз 65115, гос.номер (номер обезличен), номер двигателя (номер обезличен), идентификационный номер (номер обезличен) с установлением начальной продажной цены 798 000руб. 22.03.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №(номер обезличен). Определением Няганского городского суда исполнительное производство было приостановлено 10.08.2011г. 24.08.2011г. судебным приставом-исполнителем Ланецкому А.П. предъявлено требование о предоставлении реестра акционеров ЗАО «Сибэкотех». В соответствии с ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается только применение мер принудительного исполнения. Какие-либо иные ограничения, в том числе по совершению иных исполнительных действий, названным Законом не предусмотрены. Положения п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 80 Закона об исполнительном производстве не относят требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении реестра акционеров к мерам принудительного исполнения. Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении реестра акционеров ЗАО «Сибэкотех» не является мерой принудительного исполнения и не нарушало определение суда о приостановлении исполнения судебного акта, а выступало своего рода обеспечительной мерой, гарантировавшей возможность исполнения судебного акта по истечении срока приостановления его исполнения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования должника о признании этих действий незаконными. На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Няганского городского суда от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ланецкого А.П. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Л.Р. Ахметзянова