Судья Хуруджи В.Н. Дело № 33-5548/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей Блиновской Е.О., Мелехиной Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ш. к закрытому акционерному обществу «Салаир» об уменьшении стоимости объекта долевого строительства, по кассационной жалобе истца Ш. на решение Сургутского городского суда от 05 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия установила: Ш. обратился в суд к ЗАО«Салаир» с иском об уменьшении стоимости объекта долевого строительства на 176 732 рубля. Просит взыскать денежную сумму в размере 176 732 рублей, пеню за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 169 662 рублей 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Требования мотивировал тем, что согласно договору о долевом участии от (дата обезличена) (номер обезличен) свои обязательства по оплате квартиры по договору долевого строительства исполнил, выплатив 1 767 320 рублей. Ответчик обязанности по передаче ему однокомнатной (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в срок не позднее четвертого квартала 2009 года не выполнил, допустив просрочку на 1 год 2 месяца 18 дней, передав её только (дата обезличена) Требование об уменьшении стоимости объекта на 1/10, т.е. на указанную сумму, ответчиком добровольно не исполнено. Ссылаясь на ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.503, 739 ГК РФ, просит удовлетворить требования. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ЗАО«Салаир» по доверенности Климова О.И. считает, что правовые последствия просрочки передачи квартиры уже были рассмотрены в суде ранее. Законы, на которые ссылается истец, не предусматривают уменьшение цены, а ст.ст.503, 505 ГК РФ применению не подлежат. Необоснованным считает как расчет суммы в размере 176 723 рублей, как и компенсацию морального вреда, причинение которого не доказано. В судебном заседании истец Ш. и его представитель по доверенности Козлов В.В. на требованиях настаивали. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Салаир». Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе истец Ш. с ним не согласился. Просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. Считает, что право на уменьшение цены договора дают ст.ст.503, 739 ГК РФ и ст.28 Закона «О защите прав потребителей», что соответствует обычаям делового оборота. Вывод суда об освобождении ответчика от ответственности при выплате пени и компенсации морального вреда по ранее вынесенному решению, считает противоречащим законодательству. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истца Ш., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а кассационная жалоба основана на неверном толковании материального права. Фактические обстоятельства- наличие договора о долевом строительстве в отношении квартиры по вышеуказанному адресу, просрочка его исполнения (л.д.11-22), взыскание истцом неустойки по предыдущему судебному решению, судом установлены правильно, и кассатором не оспариваются. В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (с последующими изменениями) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 9,статья 10 Федерального закона). Так, согласно упомянутой статьи 10, регулирующей ответственность за нарушение обязательств по договору долевого строительства, установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Другие виды ответственности, в том числе- снижение цены, о чем заявлен иск, в этом случае, как верно указал суд первой инстанции, не применяются. Компенсация морального вреда за отказ выполнения не основанного на законе требования истца, соответственно, не может быть взыскана. Кассационная жалоба доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, постановленного без нарушения материального и процессуального права, не содержит, и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сургутского городского суда от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ш. - без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи Блиновская Е.О. Мелехина Т.И.