Судья Бочневич Н.Б. Дело № 33-5533/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей Блиновской Е.О., Мелехиной Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Т. к закрытому акционерному обществу «Техноцентр» о защите прав потребителей, по кассационной жалобе истца Т. на решение Сургутского городского суда от 11 октября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Т. к ЗАО «Техноцентр» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи телевизора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Т. и ЗAO «Техноцентр». Взыскать с ЗАО «Техноцентр» в пользу Т. стоимость телевизора в размере 55850 рублей 50 копеек; неустойку вразмере 7000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей; расходы на доставку в размере 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 1000 рублей, а всего 88850 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 50 копеек. В остальной части исковых требований требования Т. к ЗАО «Техноцентр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя- отказать. Взыскать с ЗАО «Техноцентр» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургут штраф в сумме 33925 (тридцать три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 25 копеек. Взыскать с ЗАО «Техноцентр» в доход бюджета Муниципального образования г.Cypгутa госпошлину в сумме 2285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 52 копейки». Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия установила: Т. обратилась в суд к ЗАО «Техноцентр» с иском о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора (номер обезличен) от (дата обезличена), взыскать денежную сумму в размере 130 919 рублей, ссылаясь на наличие производственного дефекта. Возражая против заявленных требований, представитель ЗАО «Техноцентр» по доверенности Т. указала на несогласие истца с их предложениями по проверке качества товара и его ремонту. В судебное заседание истец не явилась, её представитель по доверенности Загидуллин Р.Ф.иск поддержал. Представитель ЗАО «Техноцентр» Талдыкина А.А. с иском не согласилась, т.к. товар им не передавался, а в ремонте и диагностике никто не отказывал. Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе истец Т. с ним не согласилась, просит решение суда изменить и взыскать неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с (дата обезличена) по день вынесения решения. Представитель ответчика ЗАО «Техноцентр» в лице генерального директора Чернакова В.И. направил в суд заявление с просьбой утвердить мировое соглашение, подписанное сторонами, представив его текст, и производство по делу прекратить. Текст мирового соглашения приобщён к материалам дела (л.д.78), и содержит следующие условия: 3. Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму, указанную в п. 2 настоящего соглашении, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, путем выдачи наличных денежных средств в сумме 44 150 (сорок четыре тысячи сто пятьдесят) рублей с кассы Ответчика, что будет подтверждаться расходным кассовым ордером, выданным Ответчиком, остальную сумму в размере 55 850 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей- путем перевода денежных средств на банковскую карту Истца по реквизитам, указанным Истцом, а Истица Т., обязуется передать Ответчику - ЗАО «Техноцентр», телевизор (номер обезличен). Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит мировое соглашение подлежащим утверждению. Суд кассационной инстанции, на основании ч.2 ст. 346 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает письменное заявление о заключении мирового соглашения по правилам ч.2 и ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Указанное мировое соглашение права сторон или третьих лиц не нарушает, не противоречит действующему законодательству, последствия принятия мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть прекращение дела, и невозможность повторного обращения с иском между теми же сторонами и по тому же предмету, сторонам разъяснены и понятны, что они отразили в своем письменном заявлении. При таких обстоятельствах препятствий к утверждению мирового соглашения не усматривается. Руководствуясь ст. 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: утвердить мировое соглашение между сторонами, в соответствии с которым: ЗАО «Техноцентр»обязуется расторгнуть договор купли-продажи телевизора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный с Т., и признает её исковые требования в части взыскания денежных средств уплаченных за товар в размере 55 850 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков исполнения требований покупателя в размере 18 149 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов: на проведение экспертизы в размере 7 000 руб.; расходов на доставку в размере 3 000 руб.; оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.; на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., а всего на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, в пользу Т.. Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму, указанную в настоящем соглашении, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, путем выдачи наличных денежных средств в сумме 44 150 (сорок четыре тысячи сто пятьдесят) рублей из кассы Ответчика, что будет подтверждаться расходным кассовым ордером, выданным Ответчиком, остальную сумму в размере 55 850 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей- путем перевода денежных средств на банковскую карту Истца по указанным ею реквизитам, а Т. обязуется передать Ответчику - ЗАО «Техноцентр», телевизор (номер обезличен). Решение Сургутского городского суда от 11 октября 2011 года по иску Т. к ЗАО «Техноцентр» о защите прав потребителей отменить, производство по делу прекратить. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи Блиновская Е.О. Мелехина Т.И.