Судья Мироненко М.И. Дело № 33-5315/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., . рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко М.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца на решение Сургутского городского суда от 27 сентября 2011 года, которым постановлено: «Кучеренко М.Ю. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., мнение прокурора Шиян Е.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Кучеренко М.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 18.06.2008 г. на основании приказа №77 она была принята на работу в ОАО «РЖД» (филиал «Свердловская железная дорога») в Сургутское подразделение Центра эксплуатации и ремонта на должность уборщика производственных помещений. 01.09.2009 года ее перевели на ту же должность в Тюменское подразделение Центра эксплуатации и ремонта. 28.01.2011 г. истец была уведомлена, что на основании приказа начальника дороги ОАО «РЖД» (филиал «Свердловская железная дорога») от 28.12.2010 г. № 794/Н «О передаче на аутсорсинг услуг по уборке служебных, производственных помещений и территорий» ее должность с 01.03.2011 г. исключается из штатного расписания Тюменского подразделения Центра эксплуатации и ремонта. При этом список вакантных должностей истцу предоставлен не был. 01.03.2011 г. сокращение штата не произошло, истец продолжала работать на той же должности в той же организации до 04.08.2011 г. Более 5 месяцев изменений в штатное расписание не вносилось. 04.08.2011 г. без каких-либо повторных уведомлений истца ознакомили с приказом об увольнении по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), при этом основанием в приказе были указаны все те же документы: приказ начальника дороги от 28.01.2010 г. и уведомление от 28.01.2011 г. Передача на аутсорсинг услуги по уборке служебных, производственных помещений и территории не произошла, каких-либо договоров со сторонними компаниями не заключалось, штатное расписание не изменялось. До настоящего времени уборка производится уборщиками ОАО «РЖД» (филиал «Свердловская железная дорога») Тюменского подразделения Центра эксплуатации и ремонта. Истец считает действия работодателя неправомерными, не соответствующими трудовому законодательству. Так ответчиком нарушены требования ст. 81 ТК РФ. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Никаких вакансий истцу работодатель не предлагал. Кроме этого, истец считает, что поскольку по истечении даты, указанной в уведомлении о сокращении, она была допущена к работе, и проработала длительное время, более 5 месяцев, работодатель не мог сократить ее, вновь письменно не уведомив о предстоящем увольнении. На основании изложенного, истец просит признать незаконным увольнение, отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 04.08.2011г., восстановить ее на работе в должности уборщика 2 разряда, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 04.08.2011 г. по 05.09.2011г. в размере 19 280 руб., денежную сумму в размере 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 3 500 руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, связанных с составлением искового заявления. Кучеренко М.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд доверенность на участие адвоката Белозерских О.И. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просит дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 15.000 руб. Представитель истца пояснила, что считает нарушенным порядок увольнения истца, поскольку истец не была предупреждена работодателем об увольнении с 04.08.2011 г., после 01.03.2011 г. истцу не было выдано повторное уведомление о расторжении трудового договора. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что работодатель нарушил процедуру увольнения, не выполнил положения ст. 373 ТК РФ не направив в первичную профсоюзную организацию проект приказа об увольнении истца №354 от 04.08.2011 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как видно из дела, с 18.06.2008 г. Кучеренко М.Ю. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С 01.09.2009 г. работала уборщиком производственных помещений в Тюменском подразделении Центра эксплуатации и ремонта (л.д.11). 28.12.2010 г. начальником Свердловской железной дороги издан приказ № 794/н от «О передаче на аутсорсинг услуг по уборке служебных, производственных помещений и территорий», которым были утверждены мероприятия, связанные с предстоящей передачей услуг по уборке объектов коммерческим организациям на договорной основе (л.д. 31). Приказом №5 от 17.01.2011 г. создана комиссия по вопросам сокращения штата работников в связи с планируемой передачей услуг по уборке служебных, производственных помещений и территорий сторонним организациям (л.д. 36). 19.01.2011 г. Тюменским подразделением Центра эксплуатации и ремонта Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» было направлено в адрес Первичной профсоюзной организации работников железнодорожного транспорта города Сургута «Магистраль» сообщение о предстоящем сокращении штата, а именно об исключении из штатного расписания должностей начальника Сургутского участка производства, курьера, уборщика производственных помещений, станционного рабочего (л.д.41). 28.01.2011 г. Кучеренко М.Ю. уведомлена об исключении с 01.03.2011 г. должности уборщика производственных помещений из штатного расписания Тюменского подразделения Центра эксплуатации и ремонта, ей разъяснено, что для трудоустройства ей предлагается список вакантных должностей ОАО «РЖД» (Сургутского региона обслуживания), в случае отказа от перевода на другую работу по истечении трех месяцев с даты ознакомления с уведомлением трудовой договор с истцом будет расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 30). 09.02.2011 г. истцу предоставлен для ознакомления список вакансий подразделений Сургутского региона обслуживания Свердловской железной дороги (л.д. 91). 05.07.2011 г. Свердловской железной дорогой определен победитель открытого конкурса на право заключения договоров оказания услуг по уборке служебных, производственных помещений и территорий структурных подразделений Свердловской железной дорогой на 2011-2013 г.г. (л.д. 58-62). 05.07.2011 г. работодатель обратился в Первичную профсоюзную организацию работников железнодорожного транспорта города Сургута «Магистраль» о даче мотивированного мнения выборного органа по вопросу увольнения Кучеренко М.Ю. (л.д. 63). 15.07.2011 г. из штатного расписания исключена должность уборщика производственных помещений (л.д. 148-149). 21.07.2011 г. мотивированное мнение Первичной профсоюзной организации было предоставлено (л.д. 64). 03.08.2011 г. Кучеренко М.Ю. ознакомлена с банком вакансий подразделений Сургутского региона обслуживания Свердловской железной дороги, от предложенных вакансий истец отказалась (л.д. 107). 04.08.2011 г. Кучеренко М.Ю. вновь предложен для ознакомления список вакансий (л.д. 130). Приказом № 354 от 04.08.2011 г. Кучеренко М.Ю. уволена с 04.08.2011 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). С приказом Кучеренко М.Ю. ознакомлена в день его издания (л.д. 72). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что увольнение Кучеренко М.Ю. произведено с соблюдением установленного законом порядка. Из материалов дела усматривается, что работодателем представлены доказательства того, что при увольнении работника по п. 2 ст. 81 ТК РФ соблюдены сроки уведомления, установленные ч. 1 ст. 82 ТК РФ, мнение выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штата работников, а также обязательная письменная форма такого уведомления, с направлением проекта приказа об увольнении, а также копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кучеренко М.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Л.Р. Ахметзянова