Судья Клюсова А.И. Дело № 33-5289/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., . рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой З.Н. к индивидуальному предпринимателю Шакировой Т.Н. о признании возникших отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, отчислении взносов в пенсионный фонд и выплате отпускных за неиспользованные дни отпуска, по кассационной жалобе ответчика на решение Няганского городского суда от 29 сентября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Зайцевой З.Н. удовлетворить частично. Признать отношения, возникшие между Зайцевой З.Н. и индивидуальным предпринимателем Шакировой Т.Н. в период с 12 декабря 2010 года по 29 января 2011 года трудовыми. Обязать индивидуального предпринимателя Шакирову Т.Н. внести в трудовую книжку Зайцевой З.Н. запись о её приеме на должность повара с 12 декабря 2010 года с датой увольнения 29 января 2011 года. Обязать индивидуального предпринимателя Шакирову Т.Н. перечислить страховые взносы за Зайцеву З.Н. в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 12 декабря 2010 года по 29 января 2011 года. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шакировой Т.Н. в пользу Зайцевой Зинфиры Нагимовны 2 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказать». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения истца Зайцевой З.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Зайцева З.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шакировой Т.Н. о признании возникших отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, отчислении взносов в пенсионный фонд и выплате отпускных за неиспользованные дни отпуска. Иск мотивировала тем, что с 12 декабря 2010 года она приступила к работе повара на территории Белорусского УПНП и КРС без документального оформления трудовых отношений. 25 декабря 2010 года ответчик приехала по месту работы истца, но, так и не оформила трудовые отношения. Просила признать возникшие у неё с ответчиком отношения трудовыми, обязать ответчика внести запись в её трудовую книжку о приеме на работу на должность повара с 12 декабря 2010 года и увольнении 13 марта 2011 года и перечислить взносы в пенсионный фонд за указанный период. В судебном заседании Зайцева З.Н. поддержала исковые требования, суду пояснила, что с ответчиком был заключен договор о работе вахтовым методом, она работала у ИП Шакировой Т.Н. ежедневно с 06-00 часов до поздней ночи, во время работы подчинялась внутреннему трудовому распорядку, существующему в организации, являлась материально ответственным лицом, ей был передан товар стоимостью около 250 000 руб., реализованные деньги от продажи данного товара были у истца и она регулярно передавала их ответчице с машиной, которая возила товар, ответчик с момента трудоустройства и до окончания между ними отношений, заплатила ей 24 000 руб. Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, её представитель Зеель И.Г. иск не признала, ссылаясь на отсутствие надлежаще заключенного трудового договора. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик ИП Шакирова Т.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что вывод суда о том, что стороны фактически пришли к соглашению о выполнении истицей работы по специальности повар, является необоснованным и противоречит ее показаниям. Также считает недоказанным факт того, что Зайцева З.Н. фактически выполняла функции материально ответственного лица. Считает, что все доводы истца были приняты судом без оснований и доказательств, тогда как доводы ответчика без предоставления доказательств судом не приняты. Подвергает критике вывод суда о фактически сложившихся между сторонами трудовых отношениях. Суд вышел за пределы исковых требований и необоснованно обязал внести в трудовую книжку истца запись о приеме на должность повара с 12 декабря 2010 года с датой увольнения 29 января 2011 года, поскольку истец не заявляла исковых требований о заключении трудового договора, об издании приказов о приеме и увольнении с работы. Кроме этого, в решении суда не указано, какие основания увольнения необходимо отразить в трудовой книжке истца. Размер страховых взносов в решении не указан, также не указан размер заработной платы, исходя из которого необходимо произвести расчет взносов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Зайцева З.Н. с 12 декабря 2010 года без оформления трудовых отношений с ответчиком, приступила к работе в качестве повара на территории Белорусского УПНП и КРС в здании, принадлежащем на праве собственности ИП Шакировой Т.Н. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений; в то же время работодателем не был представлены доказательства надлежащего оформления трудовых отношений с работником. Доводы кассационной жалобы о том, что трудовых отношении между истцом и ответчиком не было, а установленный судом факт наличия трудовых отношений основан на неверной оценке представленных по делу доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком в суд не представлены доказательства, опровергающие исследованные и оцененные судом доказательства по делу. Кроме того, руководствуясь ст. 66 ТК РФ, суд пришел к верному выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истца сведений о приеме на работу в должности повара с 12 декабря 2010 года с датой увольнения 29 января 2011 года. Доводы жалобы о неуказании в решении оснований увольнения истца и размера страховых взносов, подлежащих перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку суд принял решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Няганского городского суда от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Шакировой Т.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи Л.Р. Ахметзянова А.А. Ковалёв