Судья Белов А.Л. Дело № 33-5288/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова В.Н., Трофимова В.И. к Козлюк М.А., ООО «Профи-РОСС» о взыскании арендной платы, суммы коммунальных платежей, неустойки, упущенной выгоды и встречным искам ООО «Профи-РОСС» к Симонову В.Н., Трофимову В.И. о взыскании убытков, Козлюк М.А. к Симонову В.Н., Трофимову В.И. о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности, по частной жалобе ответчика Козлюк М.А. на определение Нефтеюганского районного суда от 21 сентября 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Козлюк М.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда от 2.06.2011г. по гражданскому делу по иску Симонова В.Н., Трофимова В.И. к Козлюк М.А., ООО «Профи-РОСС» о взыскании арендной платы, суммы коммунальных платежей, неустойки, упущенной выгоды и встречным искам ООО «Профи-РОСС» к Симонову В.Н., Трофимову В.И. о взыскании убытков, Козлюк М.А. к Симонову В.Н., Трофимову В.И. о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности, отказать за необоснованностью». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия установила: 02 июня 2011 года Нефтеюганским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Симонова В.Н., Трофимова В.И. к Козлюк М.А., ООО «Профи-РОСС» о взыскании арендной платы, суммы коммунальных платежей, неустойки, упущенной выгоды и встречным искам ООО «Профи-РОСС» к Симонову В.Н., Трофимову В.И. о взыскании убытков, Козлюк М.А. к Симонову В.Н., Трофимову В.И. о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности, которым частично удовлетворены исковые требования истцов Симонова В.Н. и Трофимова В.И. В удовлетворении требований Козлюк М.А., ООО «Профи-РОСС» отказано. Не согласившись с решением суда, ответчиком Козлюк М.А. в суд подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в котором Козлюк в качестве уважительных причин пропуска срока ссылается на несвоевременное получение решения суда и нахождение на отдыхе и больничном. В судебном заседании Козлюк М.А. поддержала своё заявление, просила его удовлетворить. Истцы Трофимов В.И., Симонов В.Н., представитель ответчика ООО «Профи-РОСС» в судебное заседание не явились. Представитель истцов Франк Н.Н. просила в удовлетворении ходатайства Козлюк отказать, поскольку приведенные в ходатайстве причины пропуска срока являются неуважительными. Судом постановлено изложенное выше определение, которое в частной жалобе Козлюк М.А. просит отменить. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что на период с 15 июля 2011 года по 04 августа 2011 года она находилась в отпуске, с 05 августа 2011 года по 18 августа 2011 года находилась с заболеванием в стационаре, с 19 августа 2011 года по 25 августа 2011 года находилась в служебной командировке за пределами пгт. Пойковский, о чем свидетельствует командировочное удостоверение, на период с 26 августа 2011 года по 03 августа 2011 года Козлюк М.А. находилась на лечении, о чем так же свидетельствует листок нетрудоспособности. По мнению кассатора, у суда не было достаточных данных полагать о пропуске ею срока подачи кассационной жалобы по неуважительным причинам, поскольку к уважительности причин относиться тот факт, что копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по стечении срока обжалования а так же то обстоятельство, что Козлюк М.А. подтвердила непрерывное течение срока в пределах которого она не могла подать кассационную жалобу по объективным причинам, в том числе в связи с недостаточностью времени, необходимого для ознакомления с материалами дела и оставления мотивированной кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Согласно ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как видно из дела, в судебном заседании 02 июня 2011 г., когда была оглашена резолютивная часть решения ответчик Козлюк М.А., отсутствовала. Решение в окончательной форме было принято 07 июня 2011 г. Копия мотивированного решения направлена Козлюк М.А. почтой 28.06.2011 года. Копия решения получена Козлюк М.А. 21.07.2011г., кассационная жалоба подана 7.09.2011 года, то есть по истечению 10 дней с момента получения решения ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, ответчиком суду не представлено. С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что после получения решения суда у ответчика Козлюк М.А. было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы на решение суда. Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, оснований для определения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Нефтеюганского районного суда от 21 сентября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Козлюк -без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Л.Р. Ахметзянова