Судья Киприянова О.М. Дело № 33-5271/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., . рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошева А.Д. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, по кассационной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда от 28 сентября 2011 года, которым постановлено: «В иске Грошева А.Д. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе ХМАО-Югры о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии отказать». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения истца Грошева А.Д. и его представителя Атлашкина Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Грошев А.Д. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, мотивируя свои исковые требования тем, что в декабре 2010 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, представил документы, копию трудовой книжки, справки о работе. 11.01.2011 года Управление пенсионного фонда в Октябрьском районе вынесло решение об отказе в установлении пенсии за № 318 по тому основанию, что право на досрочное назначение пенсии имеют машинисты трелёвочных машин, трактористы на трелёвке и вывозке леса, работающие в лесозаготовительных организациях. Разъяснено, что право на пенсию возникает в 55 лет. С данным решением он не согласен по следующим основаниям. В специализированном управлении строительно-монтажных работ № 7 (далее СУДСР № 7) ОАО «ПРИОБЬТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (далее ОАО «ПТПС») истец работал по специальности машиниста трелевочного трактора с 10.10.1994 года по 18.01.2007 года и в Комплексном строительно-монтажном управлении №20 (далее - КСМУ-20) ОАО «ПТПС» с 19.01.2007 года по 16.06.2008 года. В штатном расписании ОАО «ПТПС» имеются профессии трактористов трелевочного трактора, производятся работы, связанные с заготовкой древесины, расчисткой делян для строительства и капитального ремонта трубопроводов, монтажные зоны, и привлекаются рабочие вальщики леса, трактористы трелевочных машин и т.д. Истец работал полный рабочий день, его вины в том, что работодателем не проставлены коды льготы по списку № 2 в выписке из лицевого счета застрахованного лица, нет. Грошев А.Д. считает, что указанные выше периоды работы по специальности машиниста трелевочного трактора дают ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В судебном заседании истец и его представитель адвокат Атлашкин Р.А. иск поддержали. Представитель ответчика Харчевникова Н.М. иск не признала. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить. Полагает, что факт работы истца по профессии машиниста трелёвочного трактора в качестве тракториста трелёвочного трактора, доказан и данная профессия относится к профессии, дающей право на льготное исчисление трудового стажа и досрочное назначение трудовой пенсии по старости на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах (по списку № 1), производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (по списку № 2). Доказательствами, бесспорно свидетельствующими о занятости истца в спорные периоды времени в качестве машиниста трелевочных машин, являются трудовая книжка, справки о работе полный рабочий 8-ми часовой день в качестве тракториста трелёвочного трактора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих и мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 273 и применяется в настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537. Работники, осуществляющие свою трудовую деятельность по профессиям, перечисленным в Списке, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в случае если они заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок и лесосплаве на предприятиях лесной промышленности и лесного хозяйства, в том числе трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, является необходимым условием, при котором работнику предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, которое с 1 января 2010 года может быть подтверждено исключительно письменными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 71 ГПК РФ, поскольку вышеуказанной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Как усматривается из материалов дела, Грошев А.Д. согласно копии трудовой книжки работал в специализированном управлении дорожно-строительных работ № 7 ОАО «ПРИОБЬТРУБОПРОВОДСТРОЙ» с 02.10.1986 года по 15.01.1994 года в качестве тракториста, с 10.10.1994 года по 18.01.2007 года в качестве тракториста трелевочного трактора. С 19.01.2007 года по 16.01.2008 года он работал в качестве тракториста трелевочного трактора в комплексном строительно-монтажном управлении №20 ОАО «ПРИОБЬТРУБОПРОВОДСТРОЙ». Занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок и его работа в спорные периоды трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса (трелевочного трактора) истцом не доказана. При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ОАО «ПРИОБЬТРУБОПРОВОДСТРОЙ» не является лесозаготовительной организацией, основная цель деятельности Общества-строительство и капитальный ремонт магистральных газопроводов, в материалах дела не имеется сведений о том, что на предприятии создавались постоянно действующие лесозаготовительные участки и выполняемые ими работы являлись составной частью единого технологического процесса лесозаготовок. Также отсутствует информация о выполнении Грошевым А.Д. в период его работы в ОАО «ПТПС» работ, связанных с лесозаготовками, постоянно, на условиях полного рабочего дня. С учетом вышеизложенного, специальный стаж Грошева А.Д. не подтвержден материалами дела, а возражения истца в данной части не подтверждены соответствующими доказательствами. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой. На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Октябрьского районного суда от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Грошева А.Д. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи Л.Р. Ахметзянова А.А. Ковалёв