Судья Хабибулин А.С. Дело № 33-5463/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 декабря 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к Хусаинову З.Х., Хусаиновой Е.З., Ильтинбаевой Э.З, Готовчиковой З.З., муниципальному образованию город Югорск о признании сделки недействительной, по частной жалобе истца на определение Югорского районного суда от 18 октября 2011 года, которым постановлено: «Ходатайство Хусаинова З.Х., Хусаиновой Е.З., Ильтинбаевой Э.З, Готовчиковой З.З. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» в пользу Хусаинова З.Х., Хусаиновой Е.З., Ильтинбаевой Э.З, Готовчиковой З.З. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 5000 рублей в пользу каждого из заявителей, а всего в сумме 20000 рублей». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия установила: Хусаинов З.Х., Хусаинова Е.З., Ильтинбаева Э.З., Готовчикова 3.3. обратились в суд с ходатайством о возмещении денежных сумм, затраченных ими на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Хусаинову З.Х., Хусаиновой Е.З., Ильтинбаевой Э.З., Готовчиковой 3.3., МО город Югорск о признании сделки недействительной. В ходе рассмотрения гражданского дела истец отказался от предъявленного иска, и производство по делу было прекращено. Для участия в судебном разбирательстве ответчиками был заключен договор на оказание юридической помощи от 23.06.2011г. с Чиковани Д.Ш., и ему была выплачена денежная сумма по 25000 рублей с каждого, а всего - 100000 рублей. Так как истец впоследствии от иска отказался, и по его вине ответчиками были понесены судебные расходы, просили взыскать указанную денежную сумму. В судебное заседание Хусаинов З.Х., Хусаинова Е.З., Ильтинбаева Э.З., Готовчикова 3.3. не явились. Представитель заявителей Чиковани Д.Ш. заявление поддержал. Представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» Малюшина М.В. полагала, что заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, указав, что размер предъявленных к взысканию расходов не соответствует принципу разумности. Судом постановлено изложенное выше определение, которое в частной жалобе истец просит отменить. Считает, что из акта оплаты по договору от 23.06.2011 года не следует, что каждый из ответчиков понес расходы в определенном размере. Следовательно, возмещение расходов в пользу каждого из ответчиков является необоснованным. Полагает, что договор и акт предварительной оплаты были составлены уже после начала оказания услуг представителем ответчиков, следовательно, являются подложными документами. Оплата услуг представителя ответчиков необоснованно завышена и не подлежит возмещению в пользу каждого из ответчиков. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Как видно из дела, 23 июня 2011 г. Хусаинов З.Х., Хусаинова Е.З., Ильтинбаева Э.З., Готовчикова 3.3. заключили договор на оказание юридической помощи с Чиковани Д.Ш. по представлению их интересов в суде, по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 25.10.2004 г. № 3009. По условиям договора стоимость услуг представителя стороны оценили в 25000 рублей с каждого из заказчиков, а всего - 100000 рублей, (п.4), согласно акту от 23.06.2011г. денежные средства в счет оплаты по договору заказчики передали исполнителю в полном объеме. Таким образом, ответчики представили суду допустимое доказательство несения ими судебных расходов по оплате услуг представителя. В связи с отказом истца от иска ответчики вправе требовать с истца возмещение издержек, понесенных в связи с ведением дела. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, объем предоставленных услуг, обоснованно взыскал в пользу ответчиков с ООО «Газпром трансгаз Югорск» понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в пользу каждого из ответчиков. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками названные расходы не понесены, равно как и доказательств завышенной оплаты услуг представителя подателем жалобы не представлено. Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения, установленных ст.362 ГПК РФ. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Югорского районного суда от 18 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО «Газпром трансгаз Югорск» - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи Л.Р. Ахметзянова А.А. Ковалёв