Судья Лавров И.В. Дело № 33-5420/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 декабря 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., при секретаре Никульшине К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белоярский в интересах Телиус И.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому ХМАО - Югры о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и исковому заявлению Телиус И.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому ХМАО - Югры о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца, кассационному представлению прокурора на решение Белоярского городского суда от 29 сентября 2011 года, которым постановлено: «Прокурору г. Белоярский в интересах Телиус И.А. в удовлетворении исковых требований отказать. Телиус И.А. в удовлетворении исковых требований отказать». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., мнение прокурора Шиян Е.Р., поддержавшей кассационное представление, объяснения представителей ответчика Ятченко А.И. и Ращупкиной В.А., возражавших против доводов кассационных жалобы и представления, судебная коллегия установила: Прокурор города Белоярский обратился в суд с иском в интересах Телиус И. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС по г. Белоярский) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула. Исковые требования мотивирует тем, что Телиус И.А. находилась в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста 2 разряда отдела финансового и общего обеспечения ИФНС по г. Белоярский. Приказом начальника ИФНС по г. Белоярский от 08.02.2011 № 04-04-11,15 «Об утверждении штатного расписания» внесены изменения в штатное расписание, в соответствии с которыми 01.02.2011 г. сокращена должность старшего специалиста 2 разряда отдела финансового и общего обеспечения, занимаемая Телиус И.А. 22 августа 2011 года Телиус И. А. была уволена в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы, на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает, что увольнение незаконно, поскольку в течение двух месяцев с момента предупреждения об увольнении, то есть с 17.02.2011 г., и вплоть до выхода на работу с больничного 22.08.2011 г., Телиус И.А. имеющиеся вакантные должности не предлагались, Телиус И.А. письменного отказа от предлагаемых должностей не давала, о чем указала в предложении. 22 сентября 2011 года Телиус И.А. было подано заявление о дополнении исковых требований, в котором она просила обязать ИФНС по г. Белоярский выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного незаконным увольнением. В судебном заседании прокурор Костарева Е.И. и истец Телиус И.А. исковые требования поддержали. Представители ответчика Лемтюгина О.М. и Жаикбаев Н.Ж. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе истец Телиус И.А. просит решение суда отменить. Кассатор полагает, что представителем нанимателя не были представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному гражданскому служащему предлагались вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии -хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством РФ и субъектов РФ о государственной службе. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд не исследовал в достаточной мере порядок увольнения истца по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В частности, судом первой инстанции не был исследован вопрос о том, имелись ли в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому ХМАО-Югры на момент проведения в отношении истца процедуры по уведомлению о предстоящем увольнении и увольнению по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" иные вакантные должности государственной службы, которые могли быть предложены истцу в порядке замещения, в том числе во вновь введенном административном отделе. Вывод суда об отказе истца от предложенных ей должностей специалиста 1 разряда административного отдела и специалиста 2 разряда отдела контрольной работы не основан на доказательствах. Как следует из предложения ответчика о замещении должности государственной гражданской службы Телиус И.А. ни от одной из предложенных должностей не отказывалась, следовательно, оснований для ее увольнения по п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона у ответчика не имелось. Суд необоснованно мотивировал свои выводы нормами ТК РФ. Кроме того, судом не дано оценки бездействию ответчика, который по собственному утверждению, изложенному в возражениях на иск, в течение пяти месяцев сохранял вакантными должности специалистов 1 разряда административного отдела и 2 разряда отдела контрольной работы и только в день увольнения 22.08.2011 г. предложил их для замещения истице. В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение ответчиком положений ст.81 ТК РФ. Приводит доводы о том, что вакантные должности специалиста разряда административного отдела и старшего специалиста 2 разряда отдела контрольной работы Телиус И.А. были предложены только 22.08.2011 г., т.е. в день увольнения. В день предупреждения и в течение всего периода предупреждения о сокращении имеющиеся в организации вакантные должности не предлагались. Кроме того, помимо предложенных истице 22.08.2011 г. вакантных должностей, с момента предупреждения о предстоящем сокращении, в ИФНС освобождались и иные должности, что подтверждается свидетельскими показаниями начальника ИФНС Ращупкиной В.А., однако ни одна из вакантных должностей Телиус И.А. не предложена, возможность такого предложения руководством ИФНС не рассматривалась. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как видно из дела, приказом руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре №02-04/94 от 22 августа 2011 года расторгнут служебный контракт от 24 октября 2005 года № 57, Телиус И.А. освобождена от должности гражданской службы и уволена с гражданской службы 22 августа 2011 года с должности старшего специалиста 2 разряда отдела финансового и общего обеспечения в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы на основании п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В соответствии с п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы. В силу ч.1,4 ст.31 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 настоящего Федерального закона. При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим. Как видно из дела, приказом начальника ИФНС по г. Белоярский от 08.02.2011 № 04-04-11.15 «Об утверждении штатного расписания» внесены изменения в штатное расписание Инспекции, в соответствии с которыми 01.02.2011 г. сокращена должность старшего специалиста 2 разряда отдела финансового и общего обеспечения, занимаемая Телиус И.А. 17 февраля 2011 года Телиус И.А. уведомлена ответчиком о том, что в связи с изменениями, внесенными в штатное расписание ИФНС, ее должность старшего специалиста 2 разряда отдела финансового и общего обеспечения 1 февраля 2011 г. подлежит сокращению. 22.08.2011 г. Телиус И. А. было предложено продолжить работу по служебному контракту в должности специалиста 1 разряда административного отдела или старшего специалиста 2 разряда отдела контрольной работы. Как следует из записи истицы на указанном предложении (л.д.42), от предложенных должностей она не отказывается, вместе с тем Телиус И.А. согласия на замещение какой-либо из указанных должностей не выразила, в связи с чем 22августа 2011 года была уволена в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Таким образом, из дела видно, что ответчиком соблюдена установленная законом процедура: Телиус И.А. за два месяца до сокращения уведомлена об этом, ей была предложены ответчиком с учетом уровня квалификации, профессионального образования и стажа работы должности, от замещения которых она отказалась. В связи с этим суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе. Так как суд первой инстанции отказал в иске о восстановлении на работе, то иск о взыскании компенсации морального вреда не подлежал удовлетворению Довод истца о том, что ей обязаны были предложить все имеющиеся вакантные должности, не соответствует положениям ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Ссылку кассационного представления на положения ст.81 ТК РФ нельзя признать правомерной, поскольку отношения государственной гражданской службы регулируются ФЗ "О государственной гражданской службы Российской Федерации", а положения трудового законодательства, в силу ст.11 ТК РФ, применяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе. Неправильное применение судом при разрешении спора норм Трудового кодекса РФ, а не норм Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не привело к принятию незаконного решения. Доводы кассационной жалобы и кассационного представления не содержат оснований для отмены решения, установленных ст.362 ГПК РФ. На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе и в кассационном представлении, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе и в кассационном представлении доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Белоярского городского суда от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Телиус И.А. и кассационное представление прокурора города Белоярский -без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи Л.Р. Ахметзянова А.А. Ковалёв