Судья Поникаровская С.А. Дело № 33-5597/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Чернорецкой Л.В. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе истца на решение Нефтеюганского городского суда от 24 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» - удовлетворить частично. Взыскать с Чернорецкой Л.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредиту в сумме 139 595 рублей 93 копейки, проценты за пользованием кредитом с 28.08.2008 года по 12.04.2011 года в сумме 25 400 рублей 01 копейка, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с 28.09.2009 года по 12.04.2011 года с применением ст.333 ГК РФ в размере 5 000 рублей, госпошлину в размере 5 654 рубля 27 копеек, всего взыскать 245 427 рублей 33 копейки». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия установила: ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Чернорецкой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28 августа 2008 года между банком и Чернорецкой Л.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, присвоен (номер обезличен). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 159 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 23% годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 159 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 4 500 рублей. Однако принятые на себя обязательства ответчик не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 139 595 рублей 93 копейки, проценты в сумме 25 400 рублей 01 копейку, начисленные неустойки в размере 80 431 рубль 39 копеек, всего 245 427 рублей 33 копейки, кроме того, госпошлину в размере 5 654 рубля 27 копеек. В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Адвокат Заярнюк В.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика, просил в иске отказать. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ОАО «Альфа-Банк» просит решение суда в части уменьшения неустойки отменить, вынести в данной части новое решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме. Считает, что вывод суда первой инстанции о явной несоразмерности неустойки является ничем не обоснованным, принятым с нарушением ст. ст. 195-196, 198 ГПК РФ и противоречащим ст.333 ГК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как видно из дела, 28 августа 2008 года между ОАО «Альфа-Банк» и Чернорецкой Л.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение (номер обезличен) о кредитовании, сумма кредитования составила 159 000 рублей, проценты за пользование кредитом- 23% годовых, (л.д. 15-16). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 4 500 рублей. Чернорецкая Л.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика, (л.д. 13). Однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств Чернорецкая Л.В. не исполняет. Задолженность Чернорецкой Л.В. перед банком на 12 апреля 2011 года составляет 245 427 рублей 33 копейки, что подтверждается расчетом задолженности и справкой по персональному кредиту (л.д. 7,8). Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд пришел к выводу о том, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по уплате задолженности по основному долгу по соглашению о кредитовании в установленные сроки с ответчика подлежит взысканию неустойка, однако суд признал размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем усмотрел основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Так, согласно п.1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. Судебная коллегия соглашается с мнением суда о необходимости уменьшения неустойки, поскольку заявленный истцом размер неустойки составляет половину основной задолженности по кредиту. Кроме того, установленная соглашением неустойка в размере 23% годовых является завышенной, поскольку превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленную на момент подачи иска в размере 8,25% годовых. С учетом этого суд обоснованно снизил размера неустойки до сумм, указанных в решении. Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера пени. Применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Коллегия считает, что указанную правовую норму суд применил правильно. Оснований для увеличения размера неустойки по доводам кассационной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены правильного решения, поскольку основаны на неверном толковании кассатором норм материального права. На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ОАО «Альфа-Банк» - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи Л.Р. Ахметзянова А.А. Ковалёв