Судья Клюсова А.И. Дело № 33-5598/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре, по частной жалобе Игримского МУП «Тепловодоканал» на определение Няганского городского суда от 10 октября 2011 года, которым постановлено: «Отказать представителю Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Няганского городского суда от 24 июня 2011 года об отказе Игримскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Няганского городского суда от 18 мая 2011 года об отказе в принятии заявления об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия установила: Игримское муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Няганского городского суда от 24 июня 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Няганского городского суда от 18 мая 2011 года об отказе в принятии заявления об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре. Требования мотивированы тем, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен предприятием по уважительной причине, поскольку после проведенной консультации представителей предприятия, которые не являются юристами, 04.07.2011 года предприятие обратилось в Арбитражный суд с заявлением, однако 14.09.2011 года производство по делу было прекращено. В судебном заседании представитель заявителя Мусалямова Г.Ш. поддержала заявленные требования. Судом постановлено изложенное выше определение, которое в частной жалобе Игримское МУП «Тепловодоканал» просит отменить. Считает, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине в связи с ошибочным обращением заявителя в Арбитражный суд об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда. Как видно из дела, 18 мая 2011 года судьей Няганского городского суда было вынесено определение об отказе Игримскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» в принятии заявления об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре. Не согласившись с данным определением, 31.05.2011 года заявитель подал на него частную жалобу, одновременно просил о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения. 24 июня 2011 года определением суда было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы. 21 сентября 2011 года на названное определение подана частная жалоба. В силу ст. 372 ГПК РФ, частная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 24 июня 2011 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что никаких уважительных причин, препятствующих своевременно подать частную жалобу на указанное определение, у заявителя не имелось. Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Няганского городского суда от 10 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи А.А. Ковалёв Л.Р. Ахметзянова