Судья Даменов Э.А. Дело № 33-5612/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., . рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белоярский в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Белоярского района о понуждении произвести паспортизацию дорог, по кассационной жалобе ответчика на решение Белоярского городского суда от 10 октября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования прокурора города Белоярский в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать администрацию Белоярского района муниципального образования Белоярский район в срок до 31.12.2012 провести паспортизацию следующих автомобильных дорог общего пользования сельского поселения Сорум, в отношении которых администрация Белоярского района осуществляет дорожную деятельность: подъезд к п. Сорум, протяженностью 4,200 км.; улица Газовиков, протяженностью 0,700 км.; улица Таежная, протяженностью 0.800 км.; улица Центральная, протяженностью 1,450 км.; улица Строителей 1,520 км.». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., мнение прокурора Шиян Е.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Прокурор города Белоярский обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Белоярского района о понуждении произвести паспортизацию дорог. Заявленные требования мотивирует тем, что в ходе проведенной проверки исполнения транспортного законодательства установлено, что администрацией Белоярского района не выполняются требования законодательства по паспортизации дорог общего пользования местного значения. На основании изложенного прокурор просил обязать администрацию Белоярского района в срок до 31.12.2012 г. провести паспортизацию следующих автомобильных дорог - общего пользования сельского поселения Сорум, в отношении которых администрация Белоярского района осуществляет дорожную деятельность: подъезд к п. Сорум, протяженностью 4, 200 км.; улица Газовиков, протяженностью 0,700 км.; улица Таежная, протяженностью 0,800 км.; улица Центральная, протяженностью 1,450 км.; улица Строителей 1,520 км. Прокурор в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ прокурор в обоснование исковых требований не представил суду доказательств того, что автомобильные дороги, в отношении которых прокурор требует произвести паспортизацию, являются автомобильными дорогами местного значения, в отношении которых администрация Белоярского района обязана осуществлять дорожную деятельность. Не представил суду документы, подтверждающие тот факт, что указанные в исковом заявлении дороги являются муниципальной собственностью. Также прокурором не были указаны в исковом заявлении данные в отношении автомобильных дорог, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). В ходе судебного разбирательства вопрос относительно собственника спорных автомобильных дорог остался не выясненным. Исполнить решение суда по данному делу фактически не представляется возможным в силу того, что спорные дороги не являются муниципальной собственностью Белоярского района, а также не являются собственностью сельского поселения Сорум, как следствие, у администрации Белоярского района отсутствуют какие - либо документы на спорные автодороги, а также по причине того, что в решении суда не указаны характеристики, позволяющие определить спорные автодороги в качестве индивидуально-определенной недвижимой вещи. При вынесении решения неправильно указал наименование администрации Белоярского района. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В силу п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон № 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В соответствии с п. 11 ст. 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа. В соответствии с п.9 ст.5, ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, соглашениями о передаче осуществления полномочий органов местного самоуправления городского и сельских поселений в границах Белоярского района органам местного самоуправления Белоярского района, утвержденными решением Думы Белоярского района от 01.09.2009 № 116 «О соглашениях о передаче осуществления части полномочий органов местного самоуправления городского и сельских поселений в границах Белоярского района органам местного самоуправления Белоярского района и о передаче осуществления части полномочий органов местного самоуправления Белоярского района органам местного самоуправления городского и сельских поселений в границах Белоярского района», постановлением администрации сельского поселения Сорум от 06.06.2011 № 35, постановлением администрации сельского поселения Верхнеказымский от 03.06.2011 № 49, постановлением сельского поселения Полноват от 01.06.2011 № 33, постановлением администрации сельского поселения Лыхма от 03 июня 2011 № 23, постановлением администрации сельского поселения Сосновка от 03.06.2011 № 19, постановлением администрации сельского поселения Казым от 06.06.2011 № 21, принято постановление администрации Белоярского района от 09.06.2011 № 841 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования городского и сельских поселений в границах Белоярского района в отношении которых администрация Белоярского района осуществляет дорожную деятельность», которым утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования городского и сельских поселений в границах Белоярского района, в отношении которых администрация Белоярского района осуществляет деятельность (далее - Перечень). Суд, руководствуясь названым Перечнем, правильно исходил из того, что автомобильные дороги: подъезд к п. Сорум, протяженностью 4,200 км.; улица Газовиков, протяженностью 0,700 км.; улица Таежная, протяженностью 0,800 км.; улица Центральная, протяженностью 1,450 км.; улица Строителей 1,520 км. являются автомобильными дорогами общего пользования сельского поселения Сорум, в отношении которых администрация Белоярского района осуществляет дорожную деятельность, в связи с чем их паспортизацию должен осуществлять ответчик. Системное толкование законодательных норм, регулирующих правоотношения в области дорожного движения, в том числе п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положений Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 2005 года "О безопасности дорожного движения", указывает на необходимость проведения мероприятий по учету автомобильных дорог лиц, являющихся собственниками дорог. Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм - ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденных 5 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. При этом согласно п. 1.2 ВСН 1-83 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности. Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства, но с возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог. Статьи 1, 4, 5, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов. Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 7 августа 2009 года N 150, оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории поселения, в связи с чем, прокурор вправе был предъявить указанные исковые требования в суд. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя иск прокурора, предъявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, являются следствием ошибочного толкования действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит. Допущенная судом описка в наименовании ответчика не является основанием к отмене решения, может быть исправлена в соответствии со ст.200 ГПК РФ. На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Белоярского городского суда от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика администрации Белоярского района - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи Л.Р. Ахметзянова А.А. Ковалёв