Судья Киприянова О.М. Дело № 33-5535/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р., при секретаре Никульшине К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Тимирову Р.Х. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда от 13 октября 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Тимирову Р.Х. о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично. Взыскать с Тимирова Р.Х. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Тимирова Р.Х. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Октябрьский район в сумме 9200 рублей». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя истца Шишкиной Ю.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия установила: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому округу-Югре обратилось в суд с иском к Тимирову Р.Х. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 08 мая 2000 года на ул. Павла Мусорова, напротив дома 19 Октябрьского района г. Грозного Чеченской Республики, Тимиров Р.Х., управляя служебным автомобилем УАЗ-3741-АЗ ХТТ, принадлежащим УВД ХМАО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п.п. 1.4,2.7 Правил дорожного движения, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем УАЗ-31514 под управлением Давыденко В.И., причинив ему телесные повреждения в виде ушиба поясничного отдела позвоночника. Тимиров Р.Х. привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт установлен решением Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2004 года. В результате полученной травмы Давыденко В.И. стал инвалидом 2 группы, утратил трудоспособность на 100%. Давыденко В.И. обратился в суд с иском у УВД ХМАО как к собственнику автомобиля о возмещении причинённого ему в результате ДТП материального и морального вреда. Решением Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2004 года с УВД ХМАО в пользу потерпевшего Давыденко В.И. взыскано наряду с другими выплатами с 01.01.2005 года ежемесячно по 17 301 рубль 72 копейки в счёт утраченного заработка до окончания инвалидности. Решением Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2011 года суд обязал УВД по ХМАО-Югре производить индексацию сумм выплачиваемых Давыденко В.И. с применением размера (коэффициента), установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. УМВД России по ХМАО-Югре в счёт возмещения вреда здоровью Давыденко В.И. за период с сентября 2008 года по сентябрь 2011 года было выплачено 1010 097,57 рублей 57 копеек. Указанная сумма полностью перечислена взыскателю. УМВД РФ по ХМАО-Югре, возместившему вред, причинённый Давыденко В.И. в результате ДТП по вине сотрудника Тимирова Р.Х., нанесён материальный ущерб в сумме 1010 097,57 рублей 57 копеек. Истец просил взыскать с Тимирова Р.Х. в пользу УМВД РФ по ХМАО-Югре в счёт возмещения материального ущерба (в порядке регресса) 1010 097 рублей 57 копеек. В судебное заседание ответчик Тимиров Р.Х. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя - адвоката Табуевой Е.В. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель истца Клементенко Т.Е. иск поддержала. Представитель ответчика адвокат Табуева Е.В. просила уменьшить размер выплаты возмещения ущерба, с учётом тяжёлого материального положения Тимирова Р.Х. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. По мнению кассатора, суд первой инстанции, установив степень вины, как условие материальной ответственности работника - причинение ущерба с косвенным умыслом, что означает, что работник сознавал противоправный характер своего действия, предвидел возможность наступления ущерба, не желал, но сознательно допускал наступление этого последствия (ущерба) или относился безразлично к возможности его наступления, не смотря на имеющиеся в деле доказательства, предоставленные истцом, безосновательно удовлетворил исковые требования истца не в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как видно из дела, обязанность Тимирова Р.Х. по возмещению ущерба УМВД по ХМАО-Югре возникла в результате взыскания с последнего расходов по возмещению ущерба потерпевшему Давыденко В.И. на основании решения Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 16.12.2004 года, которым с УВД ХМАО взыскано в пользу Давыденко В.И. в счёт возмещения материального ущерба 107 096 рубль 68 копеек, в счёт компенсации морального вреда 150 000 руб., а всего 257 096 рублей 68 копеек. Данным решением с УВД ХМАО также взыскано в пользу Давыденко В.И. в счёт утраченного заработка единовременно за период с января по декабрь 2004 года - 207 620 рублей 64 копейки начиная с 01.01.2005 года ежемесячно по 17 301 рубль 72 копейки до окончания срока инвалидности. В этом же решении УВД ХМАО обязали ежегодно оплачивать Давыденко В.И. расходы на санаторно-курортное лечение, а также проезд к месту санаторно-куротного лечения и обратно. Указанным решением установлено, что вред здоровью гражданина Давыденко В.И. был причинён в результате дорожно - транспортного происшествия, совершённого по вине водителя Тимирова Р.Х., управляющего служебным автомобилем УАЗ 3741-A3 ХТТ и нарушившего требования п.п. 1.4.,2.7 Правил дорожного движения. Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14 февраля 2011 года взыскано с УВД ХМАО-Югры в пользу Давыденко В.И. в счёт индексации сумм, взыскиваемых в возмещении вреда за период с 01 февраля 2008 года по 31 января 2011 года, 369 933 рубля 93 копейки, на УВД ХМАО-Югры возложена обязанность производить индексацию сумм выплачиваемых Давыденко В.И. с применением размера (коэффициента), установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 52 от 16.11.06 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. В ходе судебного заседания установлено, что среднемесячный заработок Тимирова Р.Х. составляет 20 149 рублей 97 копеек. Справкой от 28.09.2011 года подтверждено, что Тимиров Р.Х имеет задолженность по исполнительному листу № 13833 от 08.07.2010 года на 01.09.2011 год в сумме 375 767 рублей 36 копеек. Из свидетельства о рождении и свидетельства, об установлении отцовства следует, что у Тимирова Р.Х на иждивении находится малолетняя дочь, 2006 года рождения. С учетом степени и формы вины ответчика, его материального положения, конкретных обстоятельствах дела суд посчитал возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию до 600 000 рублей. Вывод суда обоснован, основан на материалах дела и оснований для признания его незаконным не имеется. Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Октябрьского районного суда от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому округу-Югре - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Александрова Судьи Л.Р. Ахметзянова А.А. Ковалёв