Судья Хабибулин А.С. Дело № 33-193/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 января 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Юрьева И.М. судей: Мелехиной Т.И., Блиновской Е.О. при секретаре Любавиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к администрации города Югорска об обязании произвести паспортизацию автомобильных дорог, по кассационной жалобе ответчика администрации города Югорска на решение Югорского районного суда от 14 ноября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Югорского межрайонного прокурора, выступившего в защиту неопределенного круга лиц, удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования города окружного значения Югорска произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной в границах Муниципального образования города окружного значения Югорска: по улице Гайдара - Дубинина (переулок) от улиц Киевская -Толстого до улицы Садовая, протяженностью 511 метров, в срок до 01 апреля 2012 года». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Югорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к администрации города Югорска об обязании произвести паспортизацию автомобильных дорог. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности, в результате которой были выявлены нарушения закона. Постановлением администрации города Югорска от 05.04.2011г. № 594 утвержден перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования г. Югорска, в котором под учетным № 015 значится дорога, расположенная по улице Гайдара - Дубинина (переулок) от улиц Киевская - Толстого до улицы Садовая, протяженностью 511 м. Указанная дорога расположена в границах муниципального образования городской округ Югорск, ее паспортизацию должен проводить ответчик, однако на момент проверки технический паспорт, определяющий фактическое состояние дороги, необходимый для обеспечения безопасности дорожного движения, на указанную дорогу отсутствовал, что непосредственно затрагивает интересы неопределенного круга лиц, пользующихся автомобильной дорогой. Просил обязать администрацию города Югорска произвести паспортизацию автомобильной дороги по улице Гайдара - Дубинина (переулок) от улиц Киевская - Толстого до улицы Садовая, протяженностью 511 м. В судебном заседании представитель истца старший помощник Югорского межрайонного прокурора Скрипникова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, считала, что следует установить срок, в течение которого ответчик должен устранить нарушение до 01 апреля 2012 года. Представитель ответчика Конякин Е.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что в настоящее время ни федеральным законодательством, ни законодательством ХМАО - Югры не установлена обязанность муниципалитетов автономного округа по осуществлению паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также форма проведения технического учета автомобильных дорог данной категории и сама необходимость паспортизации при проведении технического учета. В перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в границах г. Югорска, содержатся подробные данные о каждой автомобильной дороге, в том числе, идентификационный номер, протяженность и расположение. Истцом не представлено доказательств того, что указанных сведений не достаточно для надлежащего технического учета автомобильных дорог, позволяющего спланировать работы по ремонту и содержанию дорог. Кроме того, администрацией до подачи иска 13.09.2011г. уже предприняты меры по осуществлению паспортизации, а именно, направлена заявка на изготовление соответствующих паспортов дорог. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик администрация города Югорска просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что выводы суда о необходимости именно технического паспорта для обеспечения безопасности дорожного движения, о необходимости осуществления паспортизации муниципальным образованием город Югорск не подкреплены четкими ссылками на законодательство. В нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в решении суда не опровергнуто большинство доводов ответчика, изложенных в судебном заседании и отраженных в письменных возражениях. Судом не оценены надлежащим образом и не опровергнуты доводы об отсутствии правового механизма применения ВСН 1-83 при регулировании правоотношений, связанных с учетом автомобильных дорог общего пользования местного значения и об ограниченности сферы применения данных строительных норм, о необоснованности ссылки истца на Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденный приказом Минтранса РФ от 27.08.2009г. № 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», в котором отсутствуют нормы о необходимости составления технического паспорта, в том числе по итогам оценки технического состояния автомобильной дороги, об отсутствии в федеральном законодательстве, законодательстве ХМАО-Югры положений, регламентирующих обязанность муниципалитетов автономного округа по осуществлению паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также форму проведения технического учета автомобильных дорог данной категории и саму необходимость паспортизации при проведении технического учета. Судом без какого-либо фактического и правового обоснования не принят во внимание документально подтвержденный довод о принятии конкретных мер по осуществлению паспортизации до поступления искового заявления прокурора в суд. Администрацией города Югорска 13.09.2011г. направлена заявка на изготовление паспортов в Югорское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре. Отмечает, что в соответствии со сложившейся в РФ судебной практикой в аналогичных случаях принятие мер по устранению бездействия муниципалитетом до поступления заявления прокурора в суд является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц; соответствие состояния дороги техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, подтверждаемое ее техническим паспортом, затрагивает интересы неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В соответствии с п. 11 ст. 5 Закона № 257-ФЗ автомобильнымидорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильныхдорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа. Из материалов дела следует, что автомобильная дорога, расположенная в г. Югорске по улице Гайдара - Дубинина (переулок) от улиц Киевская -Толстого до улицы Садовая, протяженностью 511 м. является автомобильной дорогой общего пользования местного значения и находится в границах муниципального образования городской округ город Югорск. В соответствии с п. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в частности дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильныхдорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» определено, что паспортизация автомобильныхдорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильныедороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 ВСН 1-83). Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства, но с возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог. Статьи 1, 4, 5, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов. Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 27 августа 2009 года № 150, оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В силу ст. 210 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. Спорная дорога расположена в границах муниципального образования городской округ город Югорск, поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что её паспортизацию должен осуществлять ответчик. Технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения. В материалах дела не содержится доказательств наличия технического паспорта на автомобильную дорогу, расположенную в г. Югорске по улице Гайдара - Дубинина (переулок) от улиц Киевская - Толстого до улицы Садовая, протяженностью 511 м. Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены правильного по существу, законного и обоснованного решения суда. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Югорского районного суда от 14 ноября 2011 года без изменения, кассационную жалобу ответчика администрации города Югорска-без удовлетворения. Председательствующий: Юрьев И.М. Судьи: Мелехина Т.И. Блиновская Е.О.