Судья Янишевский В.Е. Дело № 33-698/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 февраля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Оспичева И.М., судей Старцевой Е.А., Ковалева А.А., при секретаре Мелехине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой С.А. к муниципальному учреждению культуры Дом культуры «Орфей» городского поселения Малиновский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Архиповой С.А. на решение Советского районного суда от 02 декабря 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия установила: Архипова С.А. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению культуры Дом культуры «Орфей» городского поселения Малиновский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Учреждение, Дом культуры «Орфей») о взыскании заработной платы в соответствие с новой системой оплаты труда за отработанное время за период с 03 января 2011 года по 13 января 2011 года, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что с 19 марта 2008 года по 13 января 2011 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Постановлением администрации г.п. Малиновский от 31 августа 2011 года № 78 «О переводе работников бюджетных учреждений культуры на новую систему оплаты труда» с 01 января 2011 года Учреждение было переведено на новую систему оплаты труда. При увольнении, расчет за отработанные в январе 2011 года дни, ответчиком произведен по старой системе оплаты труда, действовавшей до 01 января 2011 года. В перерасчете заработной платы с 01 января 2011 года в соответствии с новой системой оплаты труда ей было отказано. Считает отказ незаконным и нарушающим ее трудовые права. Впоследствии Архипова С.А. уточнила исковые требования в части заработной платы, заявив о взыскании <данные изъяты> руб. В судебном заседании Архипова С.А. и ее представитель Казанцева О.Г. исковые требования поддержали. Представитель Учреждения Хлыбов А.В. исковые требования не признал, пояснив, что перерасчет заработной платы Архиповой С.А. по новой системе оплаты труда не был осуществлен, поскольку приказом Учреждения № 34-Д от 03 августа 2011 года, постановлениями администрации г.п. Малиновский № 70 от 01 августа 2011 года и № 78 от 31 августа 2011 года, новая оплата труда введена для работников, не прекративших трудовые отношения с работодателем на 01 августа 2011 года. Судом постановлено указанное выше решение, которое Архипова С.А. просит отменить. Указывая на то, что постановление администрации г.п. Малиновский № 70 от 01 августа 2011 года подвергалось изменению с нарушением установленного порядка, и его последняя редакция отличается от первоначальной. Указывает что в приказе «О переводе работников учреждения на новую систему оплаты труда» № 34-Д от 03 августа 2011 года ответчик ссылается на постановление администрации г.п. Малиновский № 70 от 01 августа 2011 года, а не на постановление администрации г.п. Малиновский № 78 от 31 августа 2011 года. Оба постановления приняты «задним числом». Находит постановление администрации Советского района № 2364/НПА от 13 июля 2011 года «О переводе работников муниципальных учреждений культуры Советского района на новую систему оплаты труда», постановление администрации г.п. Малиновский от 01 августа 2011 года № 70 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации г.п. Малиновский от 16 ноября 2010 года № 121», постановление администрации г.п. Малиновский от 31 августа 2011 года № 78 «О переводе работников бюджетных учреждений культуры на новую систему оплаты труда» противоречащими постановлению Правительства ХМАО-Югры от 08 октября 2010 года № 230 - П «О переводе работников государственных учреждений культуры ХМАО-Югры на новую систему оплаты труда», Федеральному закону РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, а так же Трудовому кодексу РФ. Настаивает на том, что отказ в перерасчете заработной платы по новой системе оплаты труда нарушает ее трудовые права и подвергает её дискриминации в сфере труда, предусмотренные п.6 ст.2, ст.3, п.4 ст.21, п.5 ст.135, п.6 ст.135, п.6 ст.144 Трудового кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются одним из существенных условий трудового договора (ст. 57 ТК РФ) которое может быть изменено только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ). Одним из таких случае является изменение определенных сторонами трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, которое допускается по инициативе работодателя с соблюдением требований ст. 74 ТК РФ, предусматривающей, в том числе прекращение трудового договора в соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в случае отказа работника от работы в новых условиях. Отсюда, по смыслу вышеуказанных положений ТК РФ изменен может быть лишь действующий трудовой договор, поскольку обязательным условием является волеизъявление его сторон. Как следует из материалов дела, правоотношения сторон прекращены 13 января 2011 года. На момент расторжения трудового договора мероприятия по изменению системы оплаты труда работников ответчика не осуществлялись. С истцом какое-либо соглашение в этой части не заключалось, соответственно она не вправе претендовать на получение заработной платы по новой системе оплаты труда, независимо от того, что нормативным актам администраций Советского района и г.п. Малиновский о переводе работников муниципальных учреждений культуры Советского района, в том числе Дома культуры «Орфей» придана обратная сила. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда от 2 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Архиповой С.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Оспичев И.М. Судьи: Ковалев А.А. Старцева Е.А.