Судья Давлетова Т.В. Дело № 33-176/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 января 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М., судей Старцевой Е.А., Блиновской Е.О., при секретаре Усачовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», об обязании обеспечить использование (утилизацию) попутного нефтяного газа добываемого в пределах Выинтойского месторождения нефти в соответствии с лицензией на право пользования недрами и проектным документом, о запрете сжигания на факелах попутного нефтяного газа, добываемого на Выинтойском месторождении нефти, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, по кассационному представлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора на решение Когалымского городского суда от 27 октября 2011 года, которым постановлено: «Иск Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» об обязании обеспечить надлежащую утилизацию попутного нефтяного газа, удовлетворить частично. Обязать ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» обеспечить использование (утилизацию) попутного нефтяного газа, добываемого в пределах Выинтойского месторождения нефти, в соответствии с лицензией на право пользования недрами и утвержденным и согласованным в установленном порядке проектным документом на разработку Выинтойского месторождения нефти, в остальной части иска отказать.» Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения прокурора, поддержавшего доводы представления, возражения представителя ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» Гайнулина С.Р., судебная коллегия установила: Ханты-Мансийский природоохранный прокурор обратился в суд с иском о понуждении открытого акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее - Общество) до 01 января 2012 года обеспечить использование (утилизацию) попутного нефтяного газа, добываемого в пределах Выинтойского месторождения нефти, в соответствии с лицензией на право пользования недрами и утвержденным и согласованным в установленном порядке проектным документом на разработку указанного месторождения, а также о запрете с 01 января 2012 года сжигать на факелах свыше 5% от объема, добываемого на Выинтойском месторождении попутного нефтяного газа. В обоснование иска сослался на то, что Общество является владельцем лицензии на право пользования недрами ХМН 00329 НЭ на добычу нефти и газа в пределах Выинтойского лицензионного участка, расположенного в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, неотъемлемой частью которой являются лицензионное соглашение и проектные документы на разработку месторождения, предусматривающие использование попутного нефтяного газа, в 2010 году не ниже 62,8%, в 2011 и последующие годы не ниже 95%. При проведении проверки соблюдения требований природоохранного законодательства и законодательства о недрах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, было установлено, что Обществом условия лицензионного соглашения в части утилизации попутного газа в полном объеме не выполняются. Впоследствии прокурор исковые требования изменил, исключив из заявленных требований срок исполнения возложенных на ответчика обязательств. В судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель Общества Гайнулин С.Р. против удовлетворения исковых требований прокурора в части запрета сжигания попутного нефтяного газа возразил и пояснил, что Общество намерено обеспечить использование (утилизацию) добываемого на Выинтойском месторождении попутного нефтяного газа в установленном лицензионным соглашением объеме до 01 января 2012 года. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Судом постановлено указанное выше решение, которое прокурор в части отказа в удовлетворении требований о запрещении Обществу сжигать на факелах попутный нефтяной газ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части в полном объеме, т.к. непринятие действенных мер приведет к негативным и непредсказуемым изменениям окружающей среды. Решение суда в этой части не основано ни на материалах дела, ни на законе. Обществом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о принимаемых им мерах к достижению необходимого уровня утилизации попутного нефтяного газа. Возражая против удовлетворения кассационного представления прокурора, представитель Общества счел решение суда законным и обоснованным. Представитель третьего лица позицию прокурора поддержал, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не усматривает. По смыслу ст. 1065 ГК РФ суд вправе приостановить либо прекратить соответствующую деятельность, если причинение вреда является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом. Общество на основании лицензии на право пользования недрами ХМ00329НЭ на Выйнтойском лицензионном участке, расположенном в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, осуществляет геологическое изучение недр, поиск и добычу нефти и газа. Отделение и сжигание попутного нефтяного (растворенного) газа является неотъемлемой частью единого технологического процесса добычи нефти, соответственно не может рассматриваться как деятельность, осуществление которой может быть запрещено по правилам ст. 1065 ГК РФ. Запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды как один из принципов Федерального закона «Об охране окружающей среды» может быть реализовано в силу ст. 5 настоящего Закона в порядке, установленном органом государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. Согласно ст. 56 Федерального закона "Об охране окружающей среды" при нарушении предусмотренных гл. 7 настоящего Закона природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Требований о прекращении деятельности ответчиков за нарушение предусмотренных гл. 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» природоохранных требований прокурором не заявлено. Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии перечисленных в вышеуказанном принципе последствий, прокурором не приведено и судом не установлено. Соответственно суд первой инстанции правомерно отказал прокурору в удовлетворении требований о запрете Обществу сжигать на факелах попутный нефтяной газ в объеме превышающем 5% от объема его добычи на Выинтойском месторождении. Приведенные в кассационном представлении доводы, предусмотренных ст. 362, 364 ГПК РФ оснований, по которым правильное по существу решение суда может быть отменено, не содержит. Ссылку прокурора на ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку нарушения природоохранного законодательства в сфере размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, предметом заявленного прокурором спора не являлись. В остальной части решение суда, лицами, участвующими в деле, не оспаривается и предметом кассационного рассмотрения не является, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела в его неоспариваемой части, судом не допущено. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Когалымского городского суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационное представление Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения. Председательствующий: Юрьев И.М. Судьи: Блиновская Е.О. Старцева Е.А.