Судья Иванова Л.А. Дело № 33-350/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Оспичева И.М., судей Старцевой Е.А., Кульковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова В.Л. к Государственному Учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа- Югры о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, по кассационной жалобе ГУ - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Мегионского городского суда от 28 ноября 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление Шевцова В.Л. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права для назначения досрочной пенсии и назначении трудовой пенсии удовлетворить в полном объеме. Признать период работы Шевцова В.Л.: с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности кузнеца ручной ковки в Мегионском дорожно-строительном управлении ПО «Мегионнефтегаз»; с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности медника в Специализированном управлении ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» специальным стажем с правом назначения трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры назначить Шевцова В.Л. досрочную трудовую пенсию по старости с 03.08.2011., дня обращения о назначении досрочной пенсии по старости. Взыскать в пользу Шевцова В.Л. с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югре затраты по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.» Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия установила: Шевцов В.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Фонд) о признании периода его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) кузнецом ручной ковки в Мегионском дорожно-строительном управлении ПО «Мегионнефтегаз», а так же с (дата обезличена) по (дата обезличена) медником в Специализированном управлении ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» специальным стажем с правом досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Требования мотивировал тем, что решением Фонда (номер обезличен) от (дата обезличена) ему в назначении пенсии по старости было отказано, по причине отсутствия у него стажа работы в особых условиях по Списку № 1. Считает отказ незаконным, противоречащим записям в трудовой книжке и сведениям работодателя. В судебном заседании Шевцов В.Л. на заявленных требованиях настаивал. Суду пояснил, что в спорный период работал в кузнечном цехе кузнецом ручной ковки, в период работы медником использовал только один припой-40 (оловянно-свинцовый). В то время аттестации рабочих мест не проводилась, за вредные условия труда выдавали спецпитание. Представитель Фонда Ханин А.В. против удовлетворения иска возражал, т.к. доказательств того, что истец работал кузнецом ручной ковки на кузнечно - прессовом производстве, а также работая медником был постоянно занят на лужении и пайке припоями, содержащими свинец, не имеется. Судом постановлено указанное выше решение, которое Фонд просит отменить. Вывод суда об отнесении работы истца кузнецом к Списку № 1 находит ошибочным, постановленным без учета связи с определенным видом производства. Учитывая температуру в ремонтно-механическом цехе, в котором работал Шевцов В.Л., его невозможно соотнести с кузнечно-прессованным производством, которое является горячим. Считает, что профессия «медник» отсутствующая в Списке № 1, может быть приравнена к имеющейся в Списке №1 профессии «Медник, постоянно занятый на лужении и пайке припоями содержащими свинец» при наличии достаточных к тому доказательств. Доказательств осуществления пайки именно свинцовыми припоями истцом не представлено. Свидетельские показания в силу п.3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» допустимыми доказательствами не являются. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила следующее. Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается Фондом, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Шевцов В.Л. работал кузнецом ручной ковки в Цехе по ремонту и ТО машин Мегионского дорожного ремонтно-строительного управления треста «Нижневартовскнефтедорстройремонт» Производственного объединения «Мегионнефтегаз», которое вошло впоследствии с состав ОАО «Мегионнефтегаз», в настоящее время ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз». Данная профессия на кузнечно-пресовом производстве включена в раздел «Металлообработка» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее по тексту Список № 1). При этом госкомитет Совмина СССР по вопросам труда и заработной платы в п.3 своих разъяснениях от 09 января 1957 года N 1 указал, что под кузнечно-прессовым производством следует понимать не только производства, в которых кузнечные и прессовые работы объединены, но и те, в которых такие работы производятся раздельно - только кузнечное или только горяче-прессовое производство. К кузнечным производствам следует относить также кузнечно-штамповые, кузнечно-котельные и другие кузнечные производства. Кузнецы и молотобойцы, занятые в любом производстве, а также в МТС и совхозах, имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Списку N 1, если они постоянно заняты на кузнечных работах. Постоянная занятость истца по профессии «кузнец ручной ковки» нашла свое подтверждение материалами дела. Оснований для пересмотра решения суда в этой части по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Свидетельские показания в этой части характер работы истца не подтверждали, допрошенные в качестве свидетелей Николенко С.М. и Маланюк С.В. подтвердили лишь факт работы истца кузнецом ручной ковки. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части периода работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена) медником, поскольку в материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства того, что в указанный период он постоянно был занят на лужении и пайке припоями, содержащими свинец, что является обязательным условием для отнесения данной работы к предусмотренной Списком № 1 работе с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда. Положенные в основу судебного решения свидетельские показания в этой части допустимым доказательством по делу не являются, поскольку характер работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, показаниями свидетелей подтвержден быть не может в силу изменений, внесенных с 1 января 2010 года в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов …". В этой связи решение суда в этой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Шевцову В.Л. в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж по Списку № 1 его работу медником в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). При этом судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части возложения на Фонд обязанности назначить Шевцову В.Л. досрочную трудовую пенсию по старости с 3 августа 2011 года - дня его обращения в Фонд с заявлением о назначении пенсии. По смыслу ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, в частности, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам; Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж или стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшают на пять лет. Суммирование льгот по снижению пенсионного возраста производится при одновременном наличии 15 - 20 календарных лет работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости. В решении об отказе в установлении пенсии от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.12) Фонд указал на отсутствие у Шевцова В.Л. необходимого стажа работы в особых условиях труда по Списку № 1 не менее 8 лет. Страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, которые должны составлять 20 лет, у истца выработан в полном объеме. Соответственно, поскольку стаж работы истца по Списку № 1 кузнецом ручной ковки составил более 8 лет, отказ Фонда в назначении Шевцову В.Л. трудовой пенсии по старости суд первой инстанции правомерно признал незаконным и правильно возложил на Фонд обязанность назначить Шевцову В.Л. досрочную трудовую пенсию по старости с даты его обращения в Фонд с соответствующим заявлением. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Мегионского городского суда от 28 ноября 2011 года в части признания работы Шевцова В.Л. медником в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) специальным трудовым стажем отменить и принять в этой части новое решение. Шевцова В.Л. в удовлетворении исковых требований о признании специальным трудовым стажем период его работы медником с (дата обезличена) по (дата обезличена) в Специализированном управлении ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий: Оспичев И.М. Судьи: Кулькова С.И. Старцева Е.А.