Судья Иорданян О.Ж. Дело № 33-506/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Оспичева И.М., судей Старцевой Е.А., Кульковой С.И., при секретаре Тавлиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белоярский, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному учреждению здравоохранения «Белоярская центральная районная больница», администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидам к объектам социальной инфраструктуры, по кассационным жалобам муниципального учреждения здравоохранения «Белоярская центральная районная больница», администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Белоярского городского суда от 18 ноября 2011 года, которым постановлено: «исковые требования прокурора города Белоярский в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать муниципальное учреждение здравоохранения «Белоярская центральная районная больница», администрацию Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок до 31.12.2012 г. обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - зданию Сосновской амбулатории МУЗ «Белоярская центральная районная больница», путем сооружения пандуса, либо иных средств подъема, оборудования специальной стоянки и подъездных путей к ней для инвалидов.» Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения представителя МУЗ «Белоярская центральная районная больница» Сусловой Е.Ю., возражения прокурора Шиян Е.Р., судебная коллегия установила: Прокурор г. Белоярский с учетом уточнений обратился в суд с иском о понуждении муниципального учреждения здравоохранения «Белоярская центральная больница» (далее - МУЗ «Белоярская ЦРБ») в срок до 31 декабря 2012 года обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - зданию Сосновской амбулатории МУЗ «Белоярская ЦРБ», путем сооружения пандуса либо иных средств подъема, оборудования специальной стоянки и подъездных путей к ней для инвалидов. В обоснование иска указал, что в нарушение требований Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» здание Сосновской амбулатории МУЗ «Белоярская ЦРБ» специальных приспособлений и оборудования, обеспечивающего беспрепятственный доступ в него указанной категории граждан, не имеет. Вход в здание не оборудован пандусом, отсутствует стоянка для инвалидов и подъездные пути. Определением Белоярского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Белоярского района (далее по тексту Администрация). В судебном заседании прокурор на уточненных исковых требованиях настаивал. Представители МУЗ «Белоярская ЦРБ» Суслова Е.Ю. и Шорохов П.П., а также представитель Администрации - Зескова С.В. против удовлетворения заявленных требований возразили. Судом постановлено указанное выше решение, которое МУЗ «Белоярская ЦРБ» просит отменить. Считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ. Считает, что необходимые меры по обеспечению всех потребностей инвалидов ими предприняты. Инвалидов-колясочников в п. Сосновка нет. Возведение пандуса с учетом особенности здания не возможно. Вопрос специальной стоянки и подъездных путей относится к вопросам местного значения, и находится вне компетенции МУЗ «Белоярская ЦРБ». Администрация также просит решение отменить. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, т.к. непосредственно к Администрации прокурором требований не предъявлено. В районе здания МУЗ «Белоярская ЦРБ» автостоянка не предусмотрена, соответственно отсутствует возможность выделить места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Находит решение суда противоречащим ст. 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Прокурор, возражая против доводов кассационных жалоб, просит решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия установила следующее. Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с п.3 ст.2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения. Согласно ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (далее Закон № 181-ФЗ) органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденные Постановлением Госстроя России от 16 июля 2001 года № 73, предусматривают соответствующее обустройство санитарно-гигиенических помещений в общественных зданиях и наличие как минимум одного входа, приспособленного для маломобильных групп населения, который как правило, должен быть размещен на уровне входа, ближайшего к поверхности земли, либо продублирован пандусом, подъемной платформой, лифтом или другими приспособлениями для перемещения инвалидов. Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, вход в здание Сосновской амбулатории по согласованию с Ханты-Мансийской окружной организацией «Всероссийское общество инвалидов» (л.д.53) оборудован кнопкой вызова «помощника» и металлическими направляющими с шириной колеи соответствующей ширине колес инвалидной коляски соответствующей ГОСТу. Сооружение пандуса невозможно. Исходя из малочисленности населения п. Сосновка, особенностей земельного участка, на котором размещено здание (его заболоченности), целесообразность дублирования входа в здание амбулатории подъемной платформой, лифтом и иными подобными приспособлениями прокурором не обосновано и судом первой инстанции не установлена. При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков обязанности по сооружению пандуса, либо иных средств подъема у суда не имелось, поскольку нарушений требований ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ в этой части ответчиками не допущено. Решение суда в части специальной стоянки и подъездных путей в нарушение требований ст. 196, и 198 ГПК РФ не основано ни на материалах дела, ни на нормах материального права регулирующих правоотношения в этой части. Статьей 15 Закона № 181-ФЗ предусмотрено выделение не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства, на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений. Положений о создании (оборудовании) специальных стоянок и подъезных путей к ним для маломобильных групп населения и инвалидов Закон № 181-ФЗ не содержит. Суд требованиям прокурора с позиции указанной нормы материального права не дал, также как не принял во внимание положения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусматривающего противопожарное расстояние от открытых организованных автостоянок до общественных зданий учреждений, которое составляет от 10 до 25 метров в зависимости от количества стояночных мест. Пункт 3.12 СНиП 35-01-2001, на который сослался суд, также предусматривает выделение не менее 10% мест (но не менее одного места) для транспорта инвалидов, при этом, сооружение специальных стоянок и путей движения инвалидов не предусматривает. Наличие на территории амбулатории автомобильной стоянки и мест парковки судом не установлено. Упомянутые судом пункты 3.2 и 3.3 СНиП 35-01-2001 содержат рекомендации к совмещению транспортных проездов и пешеходных дорог с соблюдением градостроительных требований к параметрам путей движения, а также по ширине пути движения на участке при встречном движении инвалидов на креслах-колясках, которая должна быть не менее 1,8 м с учетом габаритных размеров кресел-колясок по ГОСТ Р 50602. При этом о несоответствии ширины пути движения к зданию амбулатории п. 3.3 СНиП 35-01-2001 прокурором не заявлено. Кроме того, удовлетворяя требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, суд не установил факт нарушения его интересов и не принял во внимание, что маломобильная группа населения в п. Сосновка отсутствует. Бездействие МУЗ «Белоярская ЦРБ» и Администрации по реализации требований ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» в части организации беспрепятственного доступа инвалидов к зданию Сосновской амбулатории не усматривается. Доказательств недостаточности предпринятых ответчикам мер и их несоответствия требованиям Федерального закона № 181-ФЗ прокурором не представлено. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку все необходимые доказательства имеются в материалах дела, обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает, что по делу можно принять новое решение, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которым прокурору в удовлетворении исковых требований отказать. Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Белоярского городского суда от 18 ноября 2011 года отменить и принять по делу новое решение. Прокурору г. Белоярский в удовлетворении исковых требований, заявленных в защиту интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному учреждению здравоохранения «Белоярская центральная районная больница» и к администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидам к объектам социальной инфраструктуры, отказать. Председательствующий: Оспичев И.М. Судьи: Кулькова С.И. Старцева Е.А.