Судья Беца Г.Д. Дело № 33-604/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 февраля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Оспичева И.М., судей Старцевой Е.А., Ковалева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавской Р.З. к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда РФ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по кассационной жалобе государственного учреждения - управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Няганского городского суда от 6 декабря 2011 года, которым постановлено: Признать незаконным решение за (номер обезличен) от (дата обезличена) ГУ - управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об отказе Полтавской Р.З. в оплате компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Обязать ГУ - управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры возместить Полтавской Р.З. компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пределах РФ в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ГУ - управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.» Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия установила: Полтавская Р.З. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту Фонд) об отмене решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и понуждении выплатить компенсацию. Требования мотивированы тем, что она является пенсионером по старости, организовывает свой отдых самостоятельно. По возвращению из Турции, 10 ноября 2011 года обратилась в Фонд с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив проездные документы и справку о стоимости проезда до границы и обратно. Решением Фонда от (дата обезличена) (номер обезличен) в компенсации расходов ей было отказано, поскольку она отдыхала за пределами Российской Федерации. В судебном заседании Полтавская Р.З. на исковых требованиях настаивала. Представитель Фонда Сыровацкая Т.В. требования не признала, сочла отказ в выплате стоимости проезда правомерным, поскольку истец отдыхала за пределами Российской Федерации. Судом постановлено указанное выше решение, которое Фонд просит отменить и принять новое решение об отказе в иске. Ссылаясь на нормы Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» считает, что оплата стоимости проезда производится при условии проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Полтавская Р.З. при обращении с заявлением предъявила проездные документы, свидетельствующие о ее нахождении на отдыхе за пределами Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Как видно из материалов дела, Полтавская Р.З. является неработающим пенсионером, постоянно проживает в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, понесла в 2011 году расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха в Турции. Решением Фонда от (дата обезличена) (номер обезличен) Полтавской Р.З. отказано в компенсации расходов на проезд по тем основаниям, что отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы о том, что Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 - 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1) и утвержденные во исполнение данного Закона постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту Правила), устанавливают такое обязательное условие для выплаты компенсации, как нахождение места отдыха на территории Российской Федерации, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права. Разрешая дело и признавая отказ в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации. Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые, при не обеспечении их путевками бесплатно или на льготных условиях, свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Исчисленный судом размер компенсации Фондом не оспаривается. Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Няганского городского суда от 6 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без удовлетворения. Председательствующий: Оспичев И.М. Судьи: Ковалев А.А. Старцева Е.А.