Судья (ФИО обезличено)2                     дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена)                (адрес обезличен)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен)-Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.,

судей : (ФИО обезличено)3, (ФИО обезличено)4

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации (адрес обезличен) к (ФИО обезличено)1 о сносе самовольно возведенного строения,

по кассационной жалобе (ФИО обезличено)1 на решение Няганского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено:

« Исковые требования администрации (адрес обезличен) удовлетворить.

Признать самовольной постройкой реконструкцию магазина «Дубрава»

путем сооружения пристроя на земельном участке с кадастровым (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Обязать (ФИО обезличено)1 снести своими силами либо за счет собственных средств до (дата обезличена) самовольную постройку - реконструкцию магазина «Дубрава» путем сооружения пристроя, расположенную на земельном участке с кадастровым (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с (ФИО обезличено)1 государственную пошлину в размере 4 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., судебная коллегия

установила:

Администрация (адрес обезличен) обратилась в суд с иском к (ФИО обезличено)1 о сносе самовольно возведенного строения. Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) на основании постановления администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) «О представлении земельного кчастка» между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) и (ФИО обезличено)1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) под существующий магазин «Дубрава». В нарушение действующего законодательства (ФИО обезличено)1 начала реконструкцию магазина, увеличила площадь, путем сооружения пристроя.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик (ФИО обезличено)1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие (ФИО обезличено)1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе (ФИО обезличено)1 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы указала, что (дата обезличена) она обратилась в Няганский городской суд с заявлением о приостановлении производства по данному делу в связи с подачей жалобы на отказ администрации (адрес обезличен) в выдаче разрешения на реконструкцию. Определением Няганского городского суда от (дата обезличена) ей было отказано в приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве суда не имеется никаких дел, рассматриваемых в гражданском порядке. Однако, дело по жалобе (ФИО обезличено)1 было назначено на (дата обезличена). Приостановление производства по делу было необходимым с целью всестороннего и полного рассмотрения дела о сносе самовольной постройки.

В качестве обоснования исковых требований в исковом заявлении указано, что ответчик в нарушение требований закона в органы местного самоуправления с заявлением о получении разрешения на строительство не обращалась и разрешение не получала. Однако, с заявлением в администрацию (адрес обезличен) (ФИО обезличено)1 обращалась и получила отказ в выдаче разрешения на реконструкцию здания магазина. На данное решение об отказе и была подана жалоба в Няганский городской суд (дата обезличена) Отсутствие разрешения на строительство является основанием исковых требований в данном споре, что делает невозможным его рассмотрение до вступления в законную силу судебного акта по жалобе на решение администрации (адрес обезличен) об отказе в выдаче разрешения на строительство. В мотивировочной части решения также сделана ссылка на отсутствие разрешения на строительство, которое является существенным для дела обстоятельством, имеющим значением для дела.

В отзыве на кассационную жалобу администрация (адрес обезличен) просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен)-Югры находит возможность рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФсамовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для того чтобы постройка была признана самовольной достаточно наличия одного из приведенных признаков.

Из дела следует, что (дата обезличена) между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) и (ФИО обезличено)1 был заключен договор аренды земельного участка (номер обезличен). Предметом договора является земельный участок расположенный по адресу (адрес обезличен) под нежилое помещение(магазин).

Судом установлено, ответчиком на земельном участке расположенном по адресу (адрес обезличен) производится реконструкция магазина, с увеличением его площади, путем сооружения пристроя.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Основным документом, дающим право на строительство, реконструкцию, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта (ч.1 ст.51 ГрК РФ). Выдача разрешения осуществляется органами местного самоуправления.

Отсутствие разрешения на строительство свидетельствует о самовольности постройки.

В судебное заседание не был представлено разрешение на строительство(реконструкцию). В связи с чем суд, руководствуясь ст.222 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены значимые обстоятельства по делу, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеется спор по поводу выдачи разрешения на строительство, во внимание как обстоятельства влияющие на законность решения по настоящему делу приняты быть не могут. Как было указано выше разрешение на строительство(реконструкцию) капитальных сооружений должно быть получено заинтересованным лицом до начала и производства строительных работ.

Нормы материального права были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного решения, кассационной инстанцией не установлено. Следовательно, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда от (дата обезличена) оставить без изменения, кассационную жалобу (ФИО обезличено)1 - без удовлетворения.

Председательствующий:      Ульянов Р.Л.

Судьи:         (ФИО обезличено)3,

(ФИО обезличено)4