Судья Луданая Г.А. дело № 33-126/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Ульянова Р.Л., судей : Волкова А.Е., Романовой И.Е. при секретаре Андрейцевой Л.А. при участии истца Дук Л.Н., представителя ПГСК-22 «Северный»- авдоката Машницких О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дук Л.Н. к ПГСК-22 «Северный», третье лицо администрация г. Сургута о признании права собственности на гараж, по кассационной жалобе ПГСК-22 «Северный» на решение Сургутского городского суда от 01 ноября 2011 года, которым постановлено: « Исковые требования Дук Л.Н. к ПГСК-22 «Северный» третье лицо администрация г. Сургута о признании права собственности на гараж удовлетворить. Признать за Дук Л.Н. право собственности на гараж (номер обезличен) в блоке (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен) Взыскать с ПГСК-22 «Северный» в пользу Дук Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей и расходы по оценке гаража в сумме 3 500 рублей». Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., судебная коллегия установила: Дук Л.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж, требования мотивировала тем, что с (дата обезличена). является членом ПГСК-(номер обезличен) «<данные изъяты>», пользуется гаражным боксом (номер обезличен), (дата обезличена). получила на гаражный бокс ордер владельца гаража за (номер обезличен). Ранее с (дата обезличена). строительством и эксплуатацией гаража занимался супруг Дук Ю.В., который с (дата обезличена). написал заявление о переоформлении гаража на своё имя. Он в полном объеме оплатил паевой взнос и другие платежи на день переоформления. Данное заявление и стало основанием для выдачи ордера и пропуска на территорию ПГСК-(номер обезличен) «<данные изъяты>» и включением её в члены кооператива. Гаражные боксы, построенные по адресу: (адрес обезличен) сданы в эксплуатацию частично (дата обезличена). и она не может зарегистрировать право собственности на уже возведенный объект - гараж. На основании ч. 1,4 ст. 218 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика судебные расходы. В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Ответчик председатель ПГСК-(номер обезличен) «Северный» Кузнецов В.А. исковые требования не признал. Третье лицо в суд не явилось, в письменном заявлении Некрасов Р.В. возражений по иску не имеет. В кассационной жалобе ПГСК-(номер обезличен) «Северный» просит решение суда отменить, указывая на то, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества, заключенного (дата обезличена). между Дук Л.Н. и супругом Дук Ю.В. не является законным, поскольку предметом раздела имущества супругов могли являться только паенакопления, так как право собственности на гараж за Дук Ю.В. зарегистрировано не было. Данное соглашение явилось основанием включения Дук Л.Н. в члены кооператива. Однако чтобы стать членом кооператива, необходимо пройти определённую процедуру, которая предусмотрена действующим Уставом (глава 8). Кроме того, суд взял за основу справку, представленную Дук Л.Н. от 30.03.2003г., что её якобы полностью оплачен пай и вступительный взнос, однако данная справка ответчиком не выдавалась, других бухгалтерских документов, подтверждающих выплату паенакопления истцом не было представлено. Почерковедческая экспертиза по справке не назначалась. Печать на справке вызывает подозрения. В возражениях на кассационную жалобу Дук Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры находит возможность рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Устав потребительского гаражно-строительного кооперактива № (номер обезличен) «<данные изъяты>», утвержден общим собранием членов от (дата обезличена) г. и зарегистрирован в администрации г.Сургута (дата обезличена) г. приказом № (номер обезличен) Ранее назывался ГСК № (номер обезличен) владельцев индивидуального транспорта при объединенной Сургутской ГРЭС и был зарегистрирован в исполнительном комитете городского совета народных депутатов г.Сургута за № (номер обезличен) от (дата обезличена) г. В члены ГСК № (номер обезличен), который был создан в (дата обезличена) был принят Дук Юрий Викторович. (дата обезличена) г. В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно Уставу ПГСК, утвержденному в 1997 г. Членом кооператива могут быть граждане внесшие вступительный и паевой взнос. Судом установлено, что Дук Ю.В. был принят членом ГСК № (номер обезличен) следовательно оплатил вступительный и паевой взнос на строительство гаража, его право на владение гаражным боксом № (номер обезличен) было подтверждено пропуском (дата обезличена) г. и впоследствии ордером № (номер обезличен) в (дата обезличена) В пропуске имеются сведения об оплате взносов с (дата обезличена) г. Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о задолженности Дук Ю.В. по паевым взносам не представлено. Более того ответчик пояснял, что никаких финансовых документов по членам кооператива до (дата обезличена) г. у него не имеется, в связи со сменой председателя кооператива. (дата обезличена) г. супруги Дук Ю.В. и Дук Л.Н. заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого гаражный бокс № (номер обезличен) в ПГСК № (номер обезличен) «<данные изъяты> передается в натуре Дук Л.Н.. с выплатой Дук Ю.В. денежной компенсации. (дата обезличена) г. бухгалтер ПГСК № (номер обезличен)» приняла от Дук Ю.В. заявление о переоформлении гаражного бокса № (номер обезличен) на его жену Дук Л.Н. В дальнейшем Дук Л.Н. выдан ордер № (номер обезличен) владельца гаража № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., на Дук Л.Н. заведена учетная карточка как на члена ПГСК (номер обезличен) «<данные изъяты> с (дата обезличена) принимаются ежеквартальные членские взносы. (дата обезличена) года получено разрешение на ввод в эксплуатацию 1 этапа строительства гаражных боксов, блоки (номер обезличен) Гаражно-строительный кооператив (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен). Выдана техническая документация на гаражные боксы и (дата обезличена) года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности за ПГСК № (номер обезличен)<данные изъяты>» на гаражные боксы блоки № (номер обезличен) назначение транспортное по адресу: г(адрес обезличен), куда входит и гараж истца. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены значимые обстоятельства по делу, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное решение. Кассационная жалоба не содержит предусмотренных ст. 362 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила: Решение Сургутского городского суда от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПГСК-(номер обезличен) «<данные изъяты>» - без удовлетворения. Председательствующий: Ульянов Р.Л. Судьи: Романова И.Е. Волков А.Е.