КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2012 г.            г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: И. М. Оспичева,

судей:     А. А. Ковалёва, Е. А. Старцевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО <данные изъяты> об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по частной жалобе ООО <данные изъяты> на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2011 г., которым кассационная жалоба ООО <данные изъяты>» на постановленное по делу решение суда первой инстанции от 22 сентября 2011 г. возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, объяснения Г., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Г. Р. Бикмухаметовой о том, что определение судьи суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия,

установила:

решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2011 г. исковые требования Г. к ООО <данные изъяты> удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО <данные изъяты> 10 октября 2011 г. подало кассационную жалобу, которая указанным выше определением судьи суда первой инстанции возвращена заявителю.

В частной жалобе ООО <данные изъяты> просит отменить определение судьи суда первой инстанции, указывая на то, что не могло получить копию судебного решения в окончательном виде в объявленную судом дату 27 сентября 2011 г., поскольку мотивированное решение не было изготовлено в указанный день. Решение получено 28 сентября 2011 г. в связи с чем, кассационная жалоба подана в установленный процессуальным законом срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи суда первой инстанции.

Как видно из дела по окончании судебного заседания с участием представителя ответчика К. и И. 22 сентября 2011 г. судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения.

При этом участвующим в деле лицам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 27 сентября 2011 г.

В связи с чем, срок обжалования решения суда первой инстанции окончился в пятницу 07 октября 2011 г. (ст. 338 ГПК РФ).

ООО <данные изъяты> подало кассационную жалобу по истечении срока обжалования - в понедельник 10 октября 2011 г., при этом жалоба не содержала просьбу о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 2 части первой статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах судья суда первой инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу ООО <данные изъяты>

Доводы частной жалобы ООО <данные изъяты> о том, что Общество не могло получить копию судебного решения в окончательном виде в объявленную судом дату 27 сентября 2011 г., поскольку мотивированное решение не было изготовлено в указанный день, не подтверждено письменными доказательствами. К жалобе не приложено зарегистрированное в суде письменное заявление Общества о выдаче мотивированного решения, которое не было удовлетворено 27 сентября 2011 г.

Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи