Судья Смирнова С.Г. Дело № 33-937/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 марта 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Цыганкова С.Л. судей Вороной Н.Л., Дука Е.А. при секретаре Чайке Е.А. рассмотрела в открытом судебном дело по иску открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» к Коробейниковой Галине Анатольевне, Мокрушину Николаю Владимировичу, Мокрушину Егору Владимировичу, Куварзиной Евгении Владимировне, Мокрушиной Любовь Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, по частной жалобе ответчиков Куварзиной Е.В., Мокрушина Е.В., Мокрушина Н.В. на определение судьи Няганского городского суда от 13 декабря 2011 года, которым постановлено: «Кассационную жалобу Куварзиной Евгении Владимировны, Мокрушина Николая Владимировича, Мокрушина Егора Владимировича на решение Няганского городского суда от 23 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» к Коробейниковой Галине Анатольевне, Мокрушину Николаю Владимировичу, Мокрушину Егору Владимировичу, Куварзиной Евгении Владимировне, Мокрушиной Любовь Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, возвратить». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Няганского городского суда от 23 ноября 2011 года частично удовлетворен иск открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» к Коробейниковой Галине Анатольевне, Мокрушину Николаю Владимировичу, Мокрушину Егору Владимировичу, Куварзиной Евгении Владимировне, Мокрушиной Любовь Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. 12 декабря 2011 года ответчиками Куварзиной Е.В., Мокрушина Н.В., Мокрушина Е.В. на вышеуказанное решение подана кассационная жалоба. Судья постановил изложенное выше определение. В частной жалобе ответчики Куварзина Е.В., Мокрушин Н.В., Мокрушин Е.В.просят определение судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на позднее получение обжалуемого решения суда. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи. Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что кассационная жалоба на решение суда от 23 ноября 2011 года подана ответчиками 12 декабря 2011 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ст. 338 ГПК РФ. Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, в том числе по мотиву позднего получения копии обжалуемого решения, отсутствует, в связи с чем кассационная жалоба обоснованно возвращена судом по правилам п. 2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения судьи. Руководствуясь статьями 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Няганского городского суда от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Куварзиной Евгении Владимировны, Мокрушина Николая Владимировича, Мокрушина Егора Владимировича - без удовлетворения. Председательствующий Цыганков С.Л. Судьи: Вороная Н.Л. Дука Е.А.