№ 33-910/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2012 г. г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи: И. М. Оспичева, судей: Е. А. Старцевой, Н. Л. Вороной рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к М. о взыскании суммы задолженности, по частной жалобе М. на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2011 г., которым постановлено: отказать М. в восстановлении процессуального срока на обжалование определения Ханты-Мансийского районного суда от 16.11.2011 г. о возврате частной жалобы М. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 18.10.2011 г. о возврате кассационной жалобы, а также о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Ханты-Мансийского районного суда от 18.10.2011 г. о возврате кассационной жалобы М. на заочное решение Ханты-Мансийского районного суда от 03.10.2011 г. по делу по иску ГОУ ВПО «Ханты-Мансийская Государственная медицинская академия» к М. о взыскании суммы задолженности. Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, объяснения М., поддержавшую частную жалобу, судебная коллегия, установила: 03 октября 2011 года Ханты-Мансийским районным судом вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к М. о взыскании суммы задолженности. 14 октября 2011 года ответчиком в Ханты-Мансийский районный суд была направлена по почте кассационная жалоба на заочное решение суда от 03 октября 2011 года. 18 октября 2011 года Ханты-Мансийским районным судом вынесено определение о возврате кассационной жалобы на заочное решение Ханты-Мансийского районного суда от 03 октября 2011 года. 14 ноября 2011 г. М. подала частную жалобу на определение суда первой инстанции от 18 октября 2011 г., которая не содержала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением Ханты-Мансийского районного суда от 16 ноября 2011 года частная жалоба на определение суда первой инстанции от 18 октября 2011 г. возвращена ответчику со ссылкой на пропуск срока для обжалования. 01 декабря 2011 г. М. подала частную жалобу на определения суда первой инстанции от 18 октября 2011 г. и от 16 ноября 2011 г. в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования настоящих определений в суд кассационной инстанции. Судом первой инстанции 27 декабря 2011 г. постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе М. просит отменить, ссылаясь на то, что определение Ханты-Мансийского районного суда от 18 октября 2011 г. о возвращении кассационной жалобы заявителя на заочное решение вынесено без участия сторон и получено заявителем 02 ноября 2011 г. Определение суда первой инстанции от 16 ноября 2011 г. получено заявителем 23 ноября 2011 г. и оставшихся пяти дней до истечения срока обжалования было недостаточно для составления частной жалобы, что свидетельствует об уважительной причине пропуска срока. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции. В соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Повторно подавая 01 декабря 2011 г. частную жалобу на определение суда первой инстанции от 18 октября 2011 г., в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, М. не представила суду доказательства уважительной причины пропуска до 01 декабря 2011 г. срока обжалования судебного определения. Одновременно обжалуя 01 декабря 2011 г. полученное 23 ноября 2011 г. определение суда от 16 ноября 2011 г. и заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, М. также не представила доказательства невозможности обжалования настоящего определения до истечения срока его обжалования 28 ноября 2011 г. При таких обстоятельствах частная жалоба М. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила: определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи