Судья Воронин С.Н. Дело № 33-496/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 февраля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Юрьева И.М. судей: Мелехиной Т.И., Блиновской Е.О. при секретаре Усачовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сынчевского А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (адрес обезличен), кассационной жалобе Государственного предприятия (адрес обезличен) «Северавтодор» на решение Ханты-Мансийского районного суда от 31 октября 2011 года, которым постановлено: «Заявление Гордеева Н.М., действующего в интересах Сынчевского А.А., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (адрес обезличен) об окончании исполнительного производства (номер обезличен) от 12.10.2011 года». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя должника ГП (адрес обезличен) «Северавтодор» Друговой О.И., судебного пристава-исполнителя Старины В.В. об отмене решения суда, мнение взыскателя Сынчевского А.А., его представителя Гордеева Н.М. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Сынчевский А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указал, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 22 апреля 2011 года он был восстановлен на работе в должности <данные изъяты> Государственного предприятия (адрес обезличен) «Северавтодор». Судебным приставом-исполнителем 25.04.2011г. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), которое окончено постановлением от 12.10.2011г. в связи с исполнением требования судебного решения. Однако, он до настоящего времени не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, в связи с чем, основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют. Просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства отдела судебных приставов (адрес обезличен) от 12.10.2011г. В судебном заседании Гордеев Н.М., действующий в интересах Сынчевского А.А. доводы заявления поддержал в полном объеме, указав, что обжалуемое постановление является незаконным, так как отсутствуют основания для окончания исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов (адрес обезличен) Старина В.В. пояснил, что обжалуемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, имелся приказ о восстановлении взыскателя в прежней должности. Основания, для принятия иного решения, отсутствовали. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов (адрес обезличен) Кмит П.О. пояснил, что заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства, исполнительное производство прекращено на законных основаниях. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов (адрес обезличен) Старина В.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Сынчевского А.А. отказать в полном объеме, считает, что вывод суда о том, что взыскатель не был допущен должником к исполнению трудовых обязанностей не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам, имеющимся в деле. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что приказ об увольнении взыскателя был отменен работодателем и тот был допущен к исполнению трудовых обязанностей. В нарушение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд не только не принял во внимание то, что кассационным определение от 23.08.2011г., по спору между теми же лицами, установлен факт исполнения решения суда. Об обязательности данного кассационного определения говорится и в определение Ханты-Мансийского районного суда от 30.08.2011г. Данные судебные акты были приняты на основании тех же материалов исполнительного производства, что и материалы, предоставленные им в настоящем деле. В кассационной жалобе Государственное предприятие (адрес обезличен) «Северавтодор» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Сынчевского А.А. отказать. Считает решение незаконным, так как приказом (номер обезличен) от 26.04.2011г. истец был восстановлен в прежней должности <данные изъяты>, приказ об увольнении отменен. Тем самым работодатель немедленно исполнил решение суда. Однако, по состоянию здоровья в целях защиты здоровья истца он был отстранен от работы по медицинским обстоятельствам. Фактически истец оставался восстановленным работником - <данные изъяты>. Указанные обстоятельства были установлены судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры кассационным определением от 23.08.2011г., определением Ханты-Мансийского районного суда от 30.08.2011г по заявлению Сынчевского А.А. о тех же обстоятельствах, оставленным судом кассационной инстанции без изменения. В определении также установлен факт исполнения решения суда о восстановлении Сынчевского А.А. на работе, отсутствие оснований нарушения требования о немедленном исполнения решения суда Сынчевского А.А. В возражении взыскатель Сынчевский А.А. и его представитель Гордеев Н.М. указывают на законность и обоснованность судебного решения. Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч. 1 ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Таким образом, восстановление работника на работе следует считать состоявшимся при доказанности следующих, имеющих значение для разрешения дела обстоятельств: отмены работодателем незаконного или необоснованного приказа об увольнении, а также допуск работника к выполнению прежних обязанностей, т.е. поручение работнику работы, которую он выполнял до незаконного увольнения. Из материалов дела следует, что 25.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Ханты-Мансийским районным судом, было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), предметом которого являлось восстановление Сынчевского А.А. на работе в должности <данные изъяты> ГП (адрес обезличен)»Северавтодор». Приказом ГП (адрес обезличен) «Северавтодор» (номер обезличен) от 26.04.2011 года приказ (номер обезличен) от 18.02.2011 года об увольнении Сынчевского А.А. отменен, последний восстановлен на работе на данном предприятии.. Приказом (номер обезличен) от 26.04.2011 года Сынчевский А.А. был отстранен от работы в связи с невозможностью выполнять трудовую функцию водителя на основании медицинского заключения БУ (адрес обезличен) «<данные изъяты>» (номер обезличен) от 15 февраля 2011 года до устранения обстоятельств, препятствующих выполнению трудовой функции. Постановлением судебного пристава от 12.10.2011 года исполнительное производство было окончено по основаниям указанным п. 1. ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с фактическим исполнением. Суд первой инстанции признавая действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконным, сослался на ст. 106 п. 1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», указал на то, что взыскатель не был фактически допущен должником к исполнению трудовых обязанностей. Вместе с тем, вывод суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Приказом (номер обезличен) от 26.04.2011 г. Сынчевский А.А. был восстановлен на работе в прежней должности <данные изъяты>, но был отстранен от ее исполнения в связи с наличием медицинского заключения о невозможности последним выполнять указанную трудовую функцию по состоянию здоровья. Из смысла ст. 106 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» следует, что решение суда о восстановлении на работе нельзя признать исполненным, если работник не допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей без объективных причин. Вместе с тем, отстранение работника работодателем от исполнения трудовой функции при наличии обоснованного иного основания после отмены приказа об его увольнении не свидетельствует о неисполнении последним исполнительного документа о восстановлении этого работника на работе. Следовательно, в настоящем случае действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа соответствовали требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебный пристав-исполнитель не наделен правом обеспечения допуска работника к исполнению трудовых обязанностей при наличии у последнего установленных соответствующим органом противопоказаний, связанных с состоянием здоровья. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, их правовая оценка является неверной, решение суда в силу ст.362 ч.1п 3 ГПК РФ подлежит отмене. Предложенные сторонами суду кассационной инстанции дополнительные доказательства: копии судебных постановлений судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО -Югры от 1 ноября 2011 года, от 29 ноября 2011 года также содержат выводы об отсутствии неисполнения работодателем требования исполнительного документа. Поскольку судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, судебная коллегия считает возможным постановить новое судебное решение об отказе в удовлетворении требования заявителя Сынчевского А.А. Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты-Мансийского районного суда от 31 октября 2011 года отменить, принять новое решение : в удовлетворении заявления Сынчевского А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов (адрес обезличен) от 12 октября 2011 года об окончании исполнительного производства (номер обезличен), возбужденного по судебному решению Ханты-Мансийского районного суда от 22 апреля 2011 года по иску Сынчевского А.А. к ГП (адрес обезличен) «Северавтодор» о восстановлении на работе- отказать. Председательствующий: Юрьев И.М. Судьи: Мелехина Т.И. Блиновская Е.О.