Судья Златоустов И.В. Дело № 33-459/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2012 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей Воронин С.Н., Ахметзянова Л.Р., при участии секретаря Гончаровой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркчяна М.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, по кассационным жалобам Куркчяна М.В., Министерства финансов РФ и кассационному представлению прокурора г.Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Куркчяна М.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Куркчяна М.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного влечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения в размере -<данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Куркчяна М.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения в размере <данные изъяты> рублей отказать». Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя истца - адвоката Пасынкова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы истца и не согласившегося с доводами кассационной жалобы ответчика, заключение прокурора Шиян Е.Р., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия установила: Куркчян М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации, согласно которым просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения. Требования мотивированы тем, что приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2010 года, Куркчян М.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «к» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст.131 УК РФ и ему было назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 20 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 июля 2010 года, приговор суда от 30 марта 2010 года в отношении Куркчян М.В. был отменен, производство по уголовному делу прекращено на сновании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ввиду его непричастности к совершенным преступлениям. В соответствии с ч. 3 ст. 302 УПК РФ, за Куркчян М.В. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Истец считает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, был лишён гарантированного Конституцией РФ гражданину РФ права на свободу передвижения, выбора места пребывания, жительства, права на свободу и достоинство личности, права на личную неприкосновенность. В результате незаконного осуждения, он 3 года 5 месяцев и 7 дней находился под стражей в ограниченном душном замкнутом пространстве, без доступа солнечного света и свежего воздуха, где только один раз сутки, в закрытом ограниченном пространстве, предоставляется прогулка продолжительностью один час. Он был обвинен родственниками погибшей, а в СМИ был указан как «насильник и убийца». Он был лишён возможности общения с семьёй, родственниками и друзьями. Вынужден был постоянно доказывать свою невиновность на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, он испытал сильнейший стресс. Всё это привело истца к большому нравственному, моральному и физическому истощению. Дело рассмотрено в отсутствие истца Куркчян М.В., в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Пасынков А.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу исковых требований. Представитель ответчика Гуз А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, так как считает заявленную сумму компенсации морального вреда, явно завышенной и не подтвержденной какими-либо доказательствами. Старший помощник прокурора г. Сургута Бондаренко К.Ю. в своем заключении указала, что исковые требования Куркчян М.В. подлежат частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25000000 рублей. Своим решением суд занизил размер компенсации морального вреда. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда изменить, уменьшив размере взысканной компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что в нарушении требований ст. 1101 ГК РФ судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не были соблюдены требования разумности и справедливости. Кроме того, указал, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств в обосновании заявленных требований. Считает, что фактически обстоятельства дела не подтверждают причинения тяжелых нравственных страданий истца в виду вышеназванных обстоятельств. В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение, ссылаясь на непринятие судом во внимание отсутствие доказательств о причинении истцу физических страданий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не усматривает осноаний для отмены решения суда. Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, приговором суда ХМАО-Югры от 30 марта 2010 года обвиняемый Куркчян М.В. был признан виновным в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, предусмотренных п.«к» ч.2 ст. 105, ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, последнему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима сроком на 20 лет. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Верховного суда РФ от 08 июля 2010 года вышеуказанный приговор суда от 30 марта 2010 года был отменен, производство по уголовному делу в его отношении было прекращено по основаниям п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ввиду непричастности Куркчян М.В. к совершенным преступлениям. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 302 УПК РФ за истцом было признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации. Суд пришел к правильному выводу, что факт незаконного уголовного преследования в отношении истца установлен. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда является правильным. Данный вывод суда вытекает из требования приведенного в решении законодательства и основан на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, с учетом ст. 67 ГПК РФ, и соответствует ст. 53 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий, длительности уголовного преследования, избрания в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. При вынесении оспариваемого судебного решения, судом было учтено длительное нахождение истца в условиях изоляции от общества, смерть близкого человека, распространение в СМИ информации об истце, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судебная коллегия приходит к выводам, что определенный судом размер денежной компенсации морального вреда заниженным, либо завышенным не является. Коллегия не находит оснований для изменения решения суда в этой части. Иные доводы кассационных жалобы и представления не содержат правовых оснований для отмены принятого судом решения в указанной части, установленных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению позиций лиц, участвующих в деле, являвшихся предметом рассмотрения суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Куркчяна Мехака Вахтанговича, Министерства финансов Российской Федерации, кассационное представление прокурора г.Сургута - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Воронин С.Н. Ахметзянова Л.Р.