Судья Поникаровская С.А. Дело № 33-386/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2012 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александрова Н.Н., судей Воронин С.Н., Ахметзянова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Анчикову А.В., Афанасьевой Н.С. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, по кассационной жалобе Афанасьевой Н.С. на решение Нефтеюганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Сбербанка России ОАО (Нефтеюганское отделение № 7962) - удовлетворить. Взыскать солидарно с Анчикову А.В., Афанасьевой Н.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку». Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия установила: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам - Анчикову А.В. и Афанасьевой Н.С., согласно которым просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком - Анчиковым А.В был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), под поручительство физического лица - Афанасьевой Н.С., согласно п. 1.1 которого, банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под ставку 19% годовых, сроком по 18 марта 2013 года. Анчиков А.В. обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки, однако, свои обязательства ответчик перед истцом не исполнял надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие Афанасьевой Н.С., в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием ее представителя. В судебном заседании представитель Банка (истца) заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска. Ответчик - Анчиков А.В. заявленные требования признал в полном объеме, с последствиями признания иска судом был ознакомлен. Представитель ответчика Афанасьев А.Ю., заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ответчик - Афанасьева Н.С. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что в обжалуемом решении явно прослеживается ошибка в определении суммы взысканной задолженности. Судом первой инстанции не учтены положены СК РФ, поскольку Афанасьев А.Ю. не знал о заключенном договоре поручительства. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, чему не дана надлежащая оценка судом. В возражении на кассационную жалобу представитель истца просит решение суда от 17.11.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата обезличена) между ОАО «Сбербанком России» и гражданином Анчиковым А.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком по 18 марта 2013 года, под 19% годовых. Условиями кредитного договора установлены размер и сроки возвращения полученного займа и уплаты процентов за пользование им. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше Договору, (дата обезличена) между истцом и ответчиком - Афанасьевой Н.С. был заключен договор поручительства (номер обезличен). Из предоставленного истцом в суд расчету, существующей задолженность по кредитному договору Анчикова А.В., следует, что по возврату займа задолженность составляет - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Указанный расчет ответчиком - Анчиковым А.В. и представителем ответчика - Афанасьевой Н.С. в судебном заседании от 17.11.2011г. не оспаривался. Своих расчетов, в обоснование своих доводов, ответчики в судебном заседании не предоставляли. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд, правильно руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 809, 810 ГК РФ и условиями кредитного договора и договора поручительства, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности. Доводы кассационной жалобы ответчика - Афансаьевой Н.С. не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены судебного решения. Неисполнение кредитного обязательства заемщиком подтверждено материалами дела, при этом, финансовое положение последнего не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора. Решение суда соответствует требованиям гражданского процессуального закона. Ссылка ответчика в кассационной жалобе на нормы Семейного законодательства РФ, не имеет прямого отношения к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, в рамках кредитного договора. Согласно расчетам Банка, общая задолженность Анчикова А.В. составляет <данные изъяты> рублей. Судом первой инстанции, верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьевой Н.С. - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Воронин С.Н. Ахметзянова Л.Р.