Судья Суркова Л.Г. дело № 33-382/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи: Ивановой И.Е., судей: Вороной Н.Л., Цыганкова С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеновой Светланы Леонидовны к муниципальному образованию «Город Нефтеюганск» о понуждении к исполнению обязательств и признании права пользования жилой площадью, по кассационной жалобе Зеновой Светланы Леонидовны на решение Нефтеюганского городского суда от 26 августа 2011 года, которым постановлено: «В иске Зеновой Светлане Леонидовне - отказать». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия установила: Зенова С.Л. обратилась в суд с иском к МО «город Нефтеюганск» об обязании предоставить ей на условиях договора социального найма жилое помещение площадью не менее <данные изъяты> взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ее муж Турутин В.А. проживал с (дата обезличена) по (дата обезличена) в общежитии (номер обезличен) в (адрес обезличен) На основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) ему было предоставлено койко-место, что установлено вступившим в законную силу решением Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена). На время вступления в законную силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Турутин В.А. проживал в (адрес обезличен) по вышеуказанному адресу. На основании решения того же суда от (дата обезличена) с Турутиным В.А. (дата обезличена) заключен договор социального найма (номер обезличен), а (дата обезличена) она включена в этот договор в качестве члена семьи. После обращения Д в суд с иском об устранении собственнику препятствий и выселении ее из квартиры она узнала, что (дата обезличена) со Д. был заключен договор социального найма на ту же комнату площадью <данные изъяты>., которая была ему передана в собственность (дата обезличена). С (дата обезличена) она зарегистрирована как член семьи нанимателя и проживает в (адрес обезличен), оплачивает коммунальные услуги. Считает, что решение Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена), в котором указано на то, что Турутиным В.А. на законных основаниях было приобретено право пользования жилым помещением жилой площадью <данные изъяты> в комнате (номер обезличен) жилой площадью <данные изъяты>. в (адрес обезличен), имеет преюдициальное значение. Далее в судебном заседании представитель истца Зеленская С.И. увеличила исковые требования и просила признать за ней право пользования жилой площадью <данные изъяты>. в (адрес обезличен) без указания комнаты. Другие требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, добавив, что поскольку комната размером <данные изъяты>. была передана в собственность Д без согласия Турутина В.А., чем нарушены его права и права истца, просит обязать ответчика восстановить ее жилищные права путем предоставления ей другого жилого помещения площадью не менее <данные изъяты> В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель ответчика Рябинова М.А. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, указанным в возражении на иск. 26 августа 2011 года Нефтеюганским городским судом было постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Зенова Светлана Леонидовна просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на несоответствие вывод суда, обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что суду необходимо было принять во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, а именно решение Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена). Также отмечает, что на момент утраты статуса жилья как общежития в (дата обезличена) ее муж Турутин В.А. был зарегистрирован и проживал в комнате (номер обезличен). Считает, поскольку она была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи, проживала, то приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма в пределах прав нанимателя Турутина В.А. В возражении на кассационную жалобу МО города Нефтеюганска считает решение суда законным и обоснованным. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции жилое помещение в (адрес обезличен) состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты>., коридора и санузла, что подтверждается экспликацией жилого помещения (л.д.26) и техническим паспортом на комнату <данные изъяты>.. Комната площадью <данные изъяты>. указанного жилого помещения находится в муниципальной собственности. Комната площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Д Факт принадлежности комнаты площадью <данные изъяты> Д подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена), выданного Д Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера от (дата обезличена) (номер обезличен) Турутину В.А. была предоставлена жилая площадь в виде койко-места в общежитии (адрес обезличен) (дата обезличена) между ним и ОАО «Нефтеюганск-Сервис», в безвозмездном пользовании которого на тот момент находилось спорное жилье, был заключен договор найма жилого помещения (номер обезличен) в общежитии на койко-место без указания на комнату в общежитии (номер обезличен). По списку граждан, проживающих и зарегистрированных в (адрес обезличен) и справке о прописке от (дата обезличена) (номер обезличен), на момент утраты статуса жилья как общежития в (дата обезличена) Турутин В.А. был зарегистрирован и проживал в комнате (номер обезличен) (большая) с предоставлением койко-места, в которой, согласно указанной справке от (дата обезличена) (номер обезличен) ОАО РКЦ « ЖКХ г. Нефтеюганска», также значатся зарегистрированными и проживающими Т., С Б и П.. На основании решения Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования Турутина В.А. - НГ МУП «ЖЭУ-2» обязано заключить договор социального найма с Турутиным В.А. на комнату (номер обезличен) площадью <данные изъяты> Во исполнение решения суда (дата обезличена) с Турутиным В.А. заключен договор социального найма (номер обезличен) на часть жилого помещения спорной квартиры в комнате (номер обезличен) площадью <данные изъяты>. Определением Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена) внесены исправление в решение суда и указана площадь комнаты (номер обезличен) в размере <данные изъяты> (дата обезличена) с Турутиным В.А. заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), комнату жилой площадью <данные изъяты> метров в квартире (номер обезличен) в последующем после смерти Турутина В.А. в (дата обезличена) в договор социального найма жилого помещения (номер обезличен) были внесены изменения с указанием в качестве нанимателя Зеновой С.Л. Определением Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена) решение от (дата обезличена) отменено по основаниям, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ. В свидетельстве о смерти (л.д. 19) указано, что Турутин В.А. умер (дата обезличена). Из вступившего в законную силу решения Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена) по иску Д к Зеновой С.Л. об устранении собственнику препятствий и истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что истец выселена из комнаты (номер обезличен) общей площадью <данные изъяты> В решении указано, что спорное жилое помещение не могло быть предоставлено на условиях социального найма Турутину В.А., поскольку было обременено правом Д с которым был заключен договор социального найма (дата обезличена). Право собственности зарегистрировано Д на спорное жилое помещение (дата обезличена). Так же указано, что Свиридов М.Н. не был привлечен по делу по иску Турутина В.А., решение по которому состоялось (дата обезличена). В силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении к исполнению обязательств и признании права пользования жилой площадью, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о признании за ней право пользования на квартиру в размере <данные изъяты> без указаний конкретной комнаты не подлежат удовлетворению, поскольку на одну из этих комнат, площадью <данные изъяты>., зарегистрировано право собственности другого лица, которое ни кем не оспорено на настоящий момент, и удовлетворение таких требований повлечет нарушение прав собственника Д Суду не представлено доказательств об обязанности МО г. Нефтеюганск перед Зениной С.Л. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, при рассмотрении данного дела, о чем указано выше (ст. 56 ГПК РФ). Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зеновой Светланы Леонидовны без удовлетворения. Председательствующий: Иванова И.Е. Судьи: Вороная Н.Л. Цыганков С.Л.