Судья Захаров Д.П. Дело № 33-402/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2012 года г. Ханты - Мансийск. Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н. судей Ахметзяновой Л.Р., Воронина С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО « <данные изъяты>», ООО «Справочная служба (адрес обезличен)» об обязании перечислить на индивидуальный лицевой счет истца в Пенсионном фонде Российской Федерации страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе К. на решение Сургутского городского суда от 22 ноября 2011 года, которым К. отказано в удовлетворении исковых требований. Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия определила : К. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> и ООО «Справочная служба (адрес обезличен)» об обязании перечислить на индивидуальный лицевой счет истца в Пенсионном фонде Российской Федерации страховые взносы за периоды ее работы у ответчиков, ссылаясь на то, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) она работала оператором в ООО «<данные изъяты> а с (дата обезличена) по (дата обезличена) - в ООО «Справочная служба». Ссылаясь на выписку из лицевого счета, предоставленную Пенсионным фондом, истец указала на то, что работодателями, как страхователями, не произведены перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд. В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Представители ООО «Страховая служба <данные изъяты> иск не признали сославшись на перечисление ответчиком средств в Пенсионный фонд РФ на лицевой счет истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», а также представителя третьего лица- ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен). Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. По мнению истца, судья (ФИО обезличено)2 после отмены судом кассационной инстанции определения о возвращении искового заявления, не мог рассматривать по существу возвращенное им ранее исковое заявление. Вывод суда о том, что застрахованное лицо не вправе обратиться в суд с иском о понуждении работодателя перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ считает не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению, решение суда- подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Отказывая К. в удовлетворении иска, суд сослался на то, что законодательство об обязательном пенсионном страховании не предоставляет застрахованным лицам права обращения в суд с исками о понуждении к перечислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Указанный вывод суда противоречит требованиям законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации». Учитывая это, в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требований истца взысканные суммы подлежат зачислению на его индивидуальный лицевой счет в Пенсионом фонде Российской Федерации. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года № 25 « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» ( п. 5 ). Неправильное применение судом норм материального права привело к принятию судом незаконного решения и в силу п.4 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда кассационной инстанции. Поскольку судом исковые требования по существу не рассмотрены (судом не выносился на обсуждение и не исследовался вопрос о правильности расчетов истца, обоснованности возражений ответчика против иска), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, рассмотреть требования истца по существу, принять по ним решение в соответствии с требованиями законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила : Решение Сургутского городского суда от 22 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи Ахметзянова Л.Р. Воронин С.Н.