Судья Шкилев П.Б. Дело № 33-444/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2012 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н. судей коллегии Ахметзяновой Л.Р. Воронина С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по кассационной жалобе истца на решение Сургутского городского суда от 09 ноября 2011 года, которым постановлено: « Исковые требования М. удовлетворить частично. Включить в стаж работы в районе Крайнего Севера период работы М. с (дата обезличена) по 25.09. 1984 года в качестве водителя в Удачнинском ремонтно- монтажном специализированном управлении «АЛМАЗЭНЕРГОРЕМОНТ» акционерной компании «АЛРОСА». Включить в общий трудовой стаж период работы М. с 10.06. 1992 года по (дата обезличена) в качестве водителя в Бендерском локомотивном депо ГП «Железная дорога Молдовы». В удовлетворении требований М. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с (дата обезличена) отказать. Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) в пользу М. расходы по уплате государственной пошлины. Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия определила : М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, ссылаясь на то, что (дата обезличена) обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по стрости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12. 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( далее - Закон № 173-ФЗ). Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан М. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы в районах Крайнего Севера для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Истец не согласен с решением пенсионного органа, ссылаясь на наличие у него стажа работы в МКС. При этом, истец указывает в заявлении о наличии у него стажа работы в период с 14.11. 1983 года по 25.09. 1984 года, который не был зачтен пенсионным органом в стаж работы в связи с отсутствием документов, подтверждающих указанный стаж работы. Ответчик иск не признал. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению истца, наличие у него необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера подтверждает справка (номер обезличен)/к от 25.06. 1990 года, выданная Западно- Якутской Геофизической экспедицией, в которой истец работал с (дата обезличена) по 26.06. 1990 года. В указанной справке сообщается, в том числе и о том, что М. на момент поступления в штат экспедиции имел надбавки за работу на Крайнем Севера в размере 80%. Указанный размер надбавки выплачивался при стаже работы на Крайнем Севере не менее 4-х лет. При оценке доказательств, суд не принял во внимание указанную справку. Указанная справка предоставлялась и в пенсионный орган. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, М. 09.05. 1960 года рождения, 09.07. 2010 года обратился в ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12. 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( далее - Закон № 173-ФЗ). Для назначения досрочной трудовой пенсии по указанному основанию мужчине, в возрасте 50 лет необходимо наличие: страхового стажа - 20 лет; стажа работы в районах Крайнего Севера - 15 лет; стажа работы по Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( старости) на льготных условиях», утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991 года № 10 ( далее -Список №2) - 12 лет 6 месяцев. По представленным для назначения пенсии документам и сведениям индивидуального ( персонифицированного) учета пенсионным органом принят в зачет страховой стаж - 30 лет 25 дней ; работы в районах Крайнего Севера - 14 лет 2 месяца 15 дней; работы по Списку № 2 - 15 лет 7 месяцев 2 дня. При этом, в стаж работы в районах Крайнего Севера не включен период работы истца с 10.06. 1992 года по 22.04. 1994 года со ссылкой на нечитаемость печати, проставленной на запись об увольнении, а также на наличие неоговоренных исправлений в записи. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано в связи с недостаточностью стажа работы в районах Крайнего Севера. В стадии рассмотрения дела су(адрес обезличен).07. 2011 года истец предоставил суду справку Удачнинского горно- обогатительного комбината о его работе в период с 14.11. 1983 года по 25.09. 1984 года в Удачнинском ремонтно-монтажном специализированном управлении «АЛМАЗЭНЕРГОРЕМОНТ» (район Крайнего Севера), просил включить указанный период работы в стаж работы в районе Крайнего Севера. Разрешая спор, суд включил в стаж работы истца в районе Крайнего Севера указанный период работы, а также в общий трудовой стаж период работы М. с 10.06. 1992 года по 22.07. 1994 года водителем в Бендерском локомотивном депо ГП « Железная дорога Молдовы». Отказывая истцу в удовлетворении требования о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с (дата обезличена), суд сослался на то, что истцом при обращении в пенсионный орган 09.07. 2010 года за назначением досрочной трудовой пенсии не были представлены какие-либо документы, подтверждающие у него наличие указанного стажа. Судебная коллегия считает позицию суда правильной, основанной на доказательствах, имеющихся в материалах дела, соответствующей требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст. 19 Закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия ( часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией ( за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию ( указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией ( частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Спорный период работы истца не заявлялся о включении в специальный стаж, пенсионным органом не рассматривался. В пенсионный орган истцом была предоставлена трудовая книжка, заполненная 09.06. 1992 года. В сведениях индивидуального ( персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения об указанном периоде работы. Предоставление отсутствующих документов, необходимых для назначения трудовой пенсии, которые не связаны с данными индивидуального (персонифицированного ) учета в системе обязательного пенсионного страхования является обязанностью заявителя. Указанная обязанность заявителем не выполнена, доказательств невозможности получения справки Удачнинского горно- обогатительного комбината до обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пении и приложения указанной справки к заявлению истцом суду не представлено. Истец не был лишен возможности повторно обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии при получении справки. Отсутствие документов, подтверждающих наличие у истца стажа работы в районах Крайнего Севера, при обращении им в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 09.07. 2010 года, явилось правомерным основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Доводы кассационной жалобы истца не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила : Решение Сургутского городского суда от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи Ахметзянова Л.Р. Воронин С.Н.