Судья Захаров Д.П. Дело № 33-318/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 января 2012 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Оспичева И.М., судей Ковалёва А.А., Кульковой С.И., при секретаре Кривошеевой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкова В.И. к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, по кассационной жалобе истца на решение Сургутского городского суда от 15 ноября 2011 года, которым постановлено: «Чулкову В.И. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сургутнефтегаз» об отмене решения комиссии по трудовым спорам треста «СНГФ» от 28 апреля 2011 г. и обязании комиссии по трудовым спорам треста «СНГФ» принять новое решение без нарушения статей 8, 12, 22, 103, 372 ТК РФ - отказать». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия установила: Чулков В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам треста «Сургутнефтегеофизика» от 28 апреля 2011 г. и о возложении обязанности принять новое решение в соответствии с законом, ссылаясь на то, что он работал по рабочему графику, состоящему из 4 рабочих смен с четырьмя выходными днями. В настоящее время график смен изменили: две рабочие смены через два выходных дня. Истец считает, что с введением нового графика работы уменьшилось время отдыха, ухудшились условия труда. Для внесения изменений в график сменности и возврата к прежнему графику работы истец обращался в комиссию по трудовым спорам, но получил отказ. В судебном заседании Чулков В.И. иск поддержал. Представитель ответчика Танишева А.В. иск не признала, суду пояснила, что условия работы истца не ухудшились, изменение графика сменности является правом работодателя, изменение согласовано с профсоюзным органом, согласования с работниками по закону не требуется. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Полагает, что введение нового графика сменности ухудшает положение работников ответчика, и названный график, как локальный нормативный акт, имеет более низкий уровень гарантий по сравнению с трудовым законодательством. По мнению истца, изменения в графике сменности не подлежат применению, поскольку приняты с нарушением норм трудового законодательства. Суд не принял во внимание, что профсоюзный орган треста «Сургутнефтегеофизика» не имеет своего самостоятельного мнения и полностью подвластен руководству треста. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как видно из дела, Чулков В.И. работает в должности техника I категории группы по обеспечению спецматериалами (ВМ) цеха хозяйственно-транспортного обеспечения треста «Сургутнефтегеофизика» ОАО «Сургутнефтегаз». 28.04.2011 г. комиссией по трудовым спорам названного треста принято решение, которым отказано в удовлетворении заявления Чулкова В.И. об изменении графика рабочего времени (сменности) в части чередования рабочих и выходных дней и об отмене изменения № 1 к графику рабочего времени (сменности) работников № 3, утвержденному 03.12.2010 г. (л.д.35). Согласно ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Статьей 103 ТК РФ предусмотрено принятие работодателем решения при составлении графиков сменности с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа. Положениями статьи 372 ТК РФ предусмотрено, что работодатель в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Как видно из дела, режимы рабочего времени работников треста «Сургутнефтегеофизика» утверждены и введены в действие с 01.01.2010 г. приказом управляющего трестом от 27.10.2009 г. № 1756 «О режимах рабочего времени» с учетом мнения первичной профсоюзной организации протокол от 20.10.2009 г. № 157. Судом первой инстанции правильно установлено, что режимы рабочего времени разработаны в соответствий со статьей 372 ТК РФ с учетом мнения первичной профсоюзной организации, письменный приказ об утверждении режимов рабочего времени доведен до работников не позднее, чем за два месяца до введения их в действие в соответствии со статьей 74 ТК РФ. Режимы рабочего времени разработаны в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка - по организационным единицам, и содержат все элементы, предусмотренные главой 16 ТК РФ. Для техников группы по обеспечению спецматериалами (ВМ) цеха хозяйственно-транспортного обеспечения режимами рабочего времени установлены: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (п. 6.2); сменная работа в две смены (п. 6.2.3); суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год (п. 6.2.3); ненормированный рабочий день - не установлен; продолжительность ежедневной работы (смены) -11 часов (п. 6.2.3), время начала и окончания работы в первую смену -10.00 и 22,00, время перерыва для отдыха и питания с 14.00 до 15.00 продолжительность один час; время начала и окончания работы во вторую смену - 22.00 и 10.00, время перерыва для отдыха и питания с 03.00 до 04.00 продолжительностью один час (п. 6.2.3); чередование рабочих и нерабочих дней - чередование от 1 до 4 рабочих дней и от 1 до 4 выходных дней (п. 6.2.3); специальные перерывы для обогревания и отдыха - не установлены. Поскольку режимами рабочего времени работников группы по обеспечению спецматериалами (ВМ) цеха хозяйственно-транспортного обеспечения установлена сменная работа, работа этой группы организована по графику рабочего времени (сменности). Правилами внутреннего трудового распорядка и статьей 103 ТК При составлении графиков рабочего времени (сменности) работодатель должен учитывать мнение профсоюзной организации в том порядке, который предусмотрен статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, графики должны быть доведены до работников не позднее, чем за один Изменение № 1 к графику рабочего времени (сменности) работников группы по обеспечению спецматериалов (ВМ) цеха хозяйственно-транспортного обеспечения, было утверждено работодателем 16.02.2011 с учетом мнения первичной профсоюзной организации, протокол от 16.02.2011 т. № 78, и введено в действие с 01.04.2011 г. При разрешении спора суд верно исходил из того, что названное изменение коснулось чередования рабочих и выходных дней в пределах, которые предусмотрены действующими режимами рабочего времени, то есть изменение графика не связано с изменением режима рабочего времени, содержания трудового договора, заключенного с работником. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в иске. Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения, установленных ст.362 ГПК РФ. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия исходит также из пропуска истцом срока для обращения в суд. В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как видно из дела, с введением в действие изменения № 1 к графику рабочего времени (сменности) работников № 3 от 16.02.2011 г. Чулков В.И. был ознакомлен 20.02.2011 г. (л.д.68). Решение комиссии по трудовым спорам от 28.04.2011 г. получено Чулковым В.И. 23.05.2011 г. (л.д.67). В суд с иском Чулков В.И. обратился 01.09.2011 г. с пропуском установленного ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячного срока. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом названного срока, материалы дела не содержат. Ответчиком заявлено об отказе в иске по мотивам пропуска Чулковым В.И. срока для обращения в суд (л.д.63-65). Пропуск истцом названного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст.360, 361 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Чулкова В.И. - без удовлетворения. Председательствующий И.М. Оспичев Судьи С.И. Кулькова А.А. Ковалёв
РФ, содержащей положения о сменной работе, не предусмотрено утверждение графика письменным приказом работодателя.
месяц до введения их в действие и не допускается работа в течение двух
смен подряд.