Судья Баскова Л.В. Дело № 33-5856/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Оспичева И.М., судей Ковалёва А.А., Кульковой С.И., при секретаре Тавлиной Л.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нягани в защиту интересов Каштанова О.А. к Государственному учреждению «4 отряд Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» о взыскании компенсации за недополученное обмундирование, процентов за задержку компенсации за недополученное обмундирование, по кассационной жалобе ответчика на решение Няганского городского суда от 31 октября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования прокурора города Нягани удовлетворить. Взыскать с Государственного учреждения «4 отряд Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре» в пользу Каштанова О.А. задолженность по выплате компенсации за недополученное обмундирование в размере 2390 рублей 08 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации за недополученное обмундирование в размере 1972 руб.20 коп., а всего 4362 рубля 28 копеек. Взыскать с Государственного учреждения «4 отряд Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Савиной Е.А., подержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шиян Е.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Прокурор города Нягани обратился в суд в защиту интересов Каштанова О.А. с иском к Государственному учреждению «4 отряд Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» о взыскании компенсации за недополученное обмундирование, в размере 13 920 руб. 11 коп., процентов за задержку компенсации 1972 руб. 20 коп. за недополученное обмундирование. Исковые требования мотивировал тем, что Каштанов О.А. на основании приказа №14 от 25.03.1997г. был назначен стажером по должности младшего инспектора ГПН 3-ПЧ 11 ОГПС УГПС УВД Ханты-Мансийского округа. Приказом от 12.04.2010г. Каштанов О.А. уволен с должности по достижению предельного возраста по подпункту «б» ст.58 Положения о службе в ОВД. Приказом МЧС РФ от 06 октября 2008 года № 600 утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, в соответствии с п.1 которого денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющим специальные звания внутренней службы может выплачиваться при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. Прокурорской проверкой установлено, что Каштанову О.А. не произведен расчет за недополученное обмундирование. В судебном заседании прокурор Клюсов И.Н. исковые требования уточнил, в связи с тем, что Каштанову О.А. выплачена сумма 11 530 рублей 03 копейки, просил взыскать разницу между требуемой суммой и выплаченной, - 2390 рублей 08 копеек и проценты за задержку выплаты компенсации за недополученное обмундирование в размере 1972 рублей 20 копеек. В судебном заседании Каштанов О.А. поддержал исковые требования. Представитель ответчика Савина Е.А. в судебном заседании пояснила, что суммы выплачиваются по мере их поступления, Каштанову О.А. выплатили в том объеме, сколько перечислило Управление, до конца года будут еще суммы, возможно, выплатят в полном объеме. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного дела суд необоснованно не учел заявленное представителем ответчика в судебном заседании ходатайство о пропуске срока, установленного 392 ТК РФ, на обращение в суд за разрешением трудового спора. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как видно из дела, Каштанов О.А. на основании приказа №14 от 25.03.1997г. был назначен стажером по должности младшего инспектора ГПН 3-ПЧ 11 ОГПС УГПС УВД Ханты-Мансийского округа. Приказом от 12.04.2010г. Каштанов О.А. уволен с должности по достижению предельного возраста по подпункту «б» ст.58 Положения о службе в ОВД. Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» предусмотрена выплата денежной компенсации сотрудникам, имеющим специальные звания внутренней службы Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. Приказом МЧС РФ от 06 октября 2008 года № 600 утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, в соответствии с п.1 которого денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющим специальные звания внутренней службы может выплачиваться при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. Как видно из дела, денежная компенсация за недополученное обмундирование майора внутренней службы Каштанова О.А. составляла 13920 рублей 11 копеек. Согласно платежного поручения №617684 от 27.10.2011г. Каштанову О.А. выплачена компенсация стоимости форменной одежды и обуви в связи с увольнением в размере 11530 рублей 03 копейки. С учетом этого суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы в выплате компенсации в размере 2390,08 рублей. Доводы кассатора о пропуске истцом срока для обращения в суд не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Исходя из ч.1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Довод кассатора о том, что суд не учел ходатайство ответчика об отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из материалов дела, такое ходатайство ответчиком не заявлялось. Ссылка кассатора на то обстоятельство, что ходатайство представителя ответчика не было отражено в протоколе судебного заседания, не может быть принята во внимание, поскольку замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке ответчиком принесены не были. На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.360, 361 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Няганского городского суда от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения «4 отряд Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре»- без удовлетворения. Председательствующий И.М. Оспичев Судьи С.И. Кулькова А.А. Ковалёв