судья Антонов А.А. дело № 33-769/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 февраля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи: Ивановой И.Е., судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л., при секретаре Олиярник Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокирского Анатолия Ивановича к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконного отказа в заключение договора найма жилого помещении и закреплении койко-места в общежитии, встречному иску ОАО «Сургутнефтегаз» к Сокирскому Анатолию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Сокирского Анатолия Ивановича на решение Сургутского городского суда от 5 декабря 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Сокирского Анатолия Ивановича отказать полностью. Встречный иск ОАО «Сургутнефтегаз» удовлетворить. Признать Сокирского Анатолия Ивановича утратившим право пользования жилой площадью (койко-местом) в общежитии (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Выселить Сокирского Анатолия Ивановича из указанного общежития без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Сокирского Анатолия Ивановича в пользу ОАО «Сургутнефтегаз» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> ». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав объяснение представителя ОАО «Сургутнефтегаз» Бахареву Т.Н., прокурора Бикмухаметову Г.Р., об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия, установила: Сокирский А.И. обратился с иском к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным отказа в заключение нового договора найма жилого помещения и закреплении за ним койко-места в общежитии (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), либо предоставлении ему другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что (дата обезличена) между сторонами заключен договор найма жилой площади, по условиям которого истцу было предоставлено койко-место в указанном выше общежитии. После истечения срока действия договора, ответчик новый договор заключать отказывается и требует освободить жилую площадь. Истец считает, что поскольку он является пенсионером по старости, ОАО «Сургутнефтегаз» обязано заключить с ним новый договор найма жилой площади, закрепить за ним койко-место в общежитии, расположенном по адресу: (адрес обезличен) общежитие (номер обезличен), либо предоставить ему иное жилое помещение. Свои требования Сокирский А.И. основывает на положениях ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 13 Закона № 189 - ФЗ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось со встречным иском к Сокирскому А.И. о признании его утратившим право пользования жилой площадью (койко-местом), в общежитии (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), выселении его из названного общежития без предоставления другого жилого помещения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что спорное общежитие является собственностью ОАО «Сургутнефтегаз». (дата обезличена) Сокирскому А.И., как сотруднику треста «Сургутремстрой» ОАО «Сургутнефтегаз» было предоставлено койко-место в названном общежитии. (дата обезличена) трудовые отношения между сторонами были прекращены в связи с уходом Сокирского А.И. на пенсию по старости. (дата обезличена) сторонами был заключен договор найма жилой площади, сроком на один год. Срок действия договора истек (дата обезличена). Сокирский А.И. отказывается освободить жилую площадь в добровольном порядке, хотя после прекращения действия указанного выше договора утратил право пользования ею, чем нарушил требования ст. 309 ГК РФ. В судебном заседании Сокирский А.И. на своих требованиях настаивал, встречный иск не признал. Пояснил суду, что является пенсионером по старости и не имеет другого жилья, считает что ОАО «Сургутнефтегаз» обязан заключить с ним договор найма жилой площади. Представитель ОАО «Сургутнефтегаз» Бахарева Т.Н. первоначальный иск не признала, на встречном иске настаивала. Пояснила суду, что домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен) является собственностью ее доверителя и не относится к специализированному жилищному фонду. В связи с этим, на правоотношения по найму жилой площади в указанном доме не распространяются действия ст. 103 ЖК РФ, на которую ссылается Сокирский А.И. В заключении прокурор Бондаренко К.Ю. полагала требования Сокирского А.И. не подлежащими удовлетворению, требования ОАО «Сургутнефтегаз» - законными и обоснованными. 5 декабря 2011 года Сургутским городским судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Сокирский Анатолий Иванович просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Отмечает, что трудовые отношения между сторонами были прекращены в связи с уходом работника на пенсию по старости, а не в связи с увольнением по собственному желанию или по другим причинам. Полагает, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ он не может быть выселен из спорного жилого помещения. В возражении на кассационную жалобу ОАО «Сургутнефтегаз» считает решение суда законным и обоснованным, так как вынесено с учетом фактических обстоятельств по делу, путем полного и объективного исследования доказательств, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения не имеется. Просит оставить решение суда без изменений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснение представителя ОАО «Сургутнефтегаз» Бахареву Т.Н., прокурора Бикмухаметову Г.Р., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, спор возник о признании незаконным отказа в заключении договора найма жилого помещения и закреплении койко-места в общежитии. Согласно свидетельству о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена), жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) принадлежит на праве собственности ОАО «Сургутнефтегаз». (дата обезличена) сторонами заключен договор о предоставлении койко-места в общежитии (номер обезличен) по (адрес обезличен) Сокирскому А.И., на время его работы в ОАО «Сургутнефтегаз». (дата обезличена) сторонами заключен договор найма жилой площади, согласно которому Сокирскому А.И. предоставлялось койко-место места в общежитии (номер обезличен) по (адрес обезличен). Срок действия договора установлен сторонами до (дата обезличена). Согласно приказу (номер обезличен) от (дата обезличена), трудовые отношения между сторонами были прекращены в связи с уходом работника на пенсию по старости. (дата обезличена) стороны заключили договор найма жилой площади, согласно которому Сокирскому А.И. предоставлено койко-место в общежитии (номер обезличен) по (адрес обезличен). Согласно п. 4.1., указанного договора, срок его действия установлен сторонами до (дата обезличена). Согласно п.п. 9 п. 2.1. названного договора, Сокирский А.И. обязался освободить занимаемую жилую площадь в течение трех дней с момента окончания срока действия договора, то есть - не позднее (дата обезличена). Исполнить указанное обязательство истец по первоначальному иску отказался. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Учитывая, что у Сокирского А.И. не имеется законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, принадлежащем ОАО «Сургутнефтегаз», поскольку срок действия договора найма закончился (п. 2 ст. 683 ГК РФ) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сокирский А.И. владеет имуществом ОАО «Сургутнефтегаз» незаконно. Отказывая в удовлетворении требований Сокирского А.И. и удовлетворяя встречные исковые требования ОАО «Сургутнефтегаз», суд, пришел к правильному выводу о выселении ответчика Сокирского А.И. из спорного жилого помещения, исходя из того, что данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ОАО «Сургутнефтегаз», предоставлялось на период работы, законные основания для продолжения занятия ответчиком спорного жилого помещения отсутствуют, поскольку ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом, договор найма специализированного жилого помещения с ответчиком не заключался, правоотношения по договору найма спорного жилого помещения с Сокирским А.И. прекращены истечением срока краткосрочного договора от (дата обезличена). Довод кассационной жалобы о том, что в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок предоставления специализированных жилых помещений и пользованиями ими и основания по которым граждане не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях (ст. 103 ЖК РФ) основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые регулируются гражданским законодательством (Глава 35 ГК РФ), а потому нормы жилищного законодательства применены быть не могут. Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы кассатора сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия. определила: Решение Сургутского городского суда от 5 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сокирского Анатолия Ивановича без удовлетворения. Председательствующий: Иванова И.Е. Судьи: Дука Е.А. Цыганков С.Л.