судья Клюсова А.И. дело № 33-777/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 февраля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи: Ивановой И.Е., судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л., при секретаре Олиярник Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глущенко Оксаны Владимировны к муниципальному автономному учреждению муниципального образования г. Нягань «Комитет по капительному строительству», Администрации г. Нягани о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по кассационным жалобам Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани и Администрации МО город Нягань на решение Няганского городского суда от 12 декабря 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Глущенко Оксаны Владимировны удовлетворить. Признать за Глущенко Оксаной Владимировной право собственности на объект незавершенного строительства одноквартирный жилой дом (незавершенное строительство) по адресу: (адрес обезличен)». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав представителей ответчиков Иванова М.В., Мейстер О.Н., поддержавши доводы кассационных жалоб об отмене судебного решения, истца Глущенко О.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия, установила: Истец просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект - одноквартирный жилой дом по адресу: (адрес обезличен). Иск мотивирован тем, что между нею и муниципальным учреждением «Комитет по капитальному строительству» (в настоящее время преобразованного в Муниципальное автономное учреждение муниципального образования города Нягани «Комитет по капитальному строительству») (дата обезличена) был заключен договор (номер обезличен) «Об инвестировании строительства жилого одноквартирного дома», в соответствии, с условиями которого она перечислила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик по производственным причинам после завершения части работ не смог продолжить строительство инвестируемого объекта, в связи, с чем договор инвестирования был расторгнут. Истец полагает, что поскольку в силу закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» споры относительно инвестиционной деятельности разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ, то она может в судебном порядке признать право собственности на незавершенный строительством объект. В судебном заседании истица на указанных требованиях настаивала. Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений на иск, доказательств опровергающих доводы истца суду не представили, суд, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица. (дата обезличена) Няганским городским судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягань просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента суду необходимо было начать рассмотрение дела с самого начала, в соответствии с п. 2 ст. 43 ГПК РФ, однако в нарушение указанной нормы суд принял решение рассмотреть дело по существу, которое закончилось вынесением решения. Также считает, что МУ ККС не имело право на строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном ему в постоянное (бессрочное) пользование с привлечением инвестиций истца. Считает данную сделку в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожной в силу закона. Поскольку истец без аукциона получила право на использование земельного участка для жилищного строительства, то это нарушает порядок, установленный ЗК РФ. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - денежные средства, вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности в целях получения прибыли и достижения иного полезного эффекта. Привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости возможно только на основании договора участия в долевом строительстве, путем выпуска эмитентов, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов В кассационной жалобе Администрация города Нягани просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полает, что установленные ст. 35 ГПК РФ, права Администрации города Нягани, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика и требования ч. 2 ст. 4 ГПК РФ были судом существенно нарушены. Кроме того, в адрес Администрации поступила только копия искового заявления без приложения каких-либо документов его обосновывающих. В имеющемся в материалах дела заключении не указаны затраты МАУ МО г. Нягани «ККС на разработку проектной документации по строящемуся дому. Также при оценки стоимости объекта не было учтено местоположение земельного участка. В возражениях на кассационные жалобы Глущенко Оксана Владимировна считает решение суда законным и обоснованным и оснований для отмены не имеется. Просит оставить решение суда без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, выслушав представителей ответчиков Иванова М.В., Мейстер О.Н., истца Глущенко О.В. судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права (п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ). Как следует из материалов дела спор возник о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата обезличена) был заключен договор (номер обезличен) «Об инвестировании строительства жилого одноквартирного дома, расположенного на участке (номер обезличен) малоэтажной застройки микрорайона (номер обезличен) жилого района (адрес обезличен) общей площадью <данные изъяты> В соответствии с указанным договором истец инвестирует денежные средства в строительство жилого объекта с целью последующего приобретения и оформления его в собственность в порядке, установленным действующим законодательством. (дата обезличена) Глущенко О.В. был оплачен первоначальный взнос в сумме 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен). На земельном участке выполнено свайное поле. Между сторонами (дата обезличена) было заключено соглашение о расторжении договора и незавершенный строительством объект передан по акту приема-передачи истцу. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении спорного объекта имелось разрешение на его строительство, проектно-сметная документация на строительство, истцом был внесен первоначальный взнос. Суд также указал, что отсутствие права собственности на незавершенный строительством объект ущемляет права истца на владение, распоряжение и пользование им, при этом в данный объект истцом вложены значительные денежные средства. Суд пришел к выводу, поскольку передача спорного объекта истцу не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов других лиц, соответствует цене вложенных истцом денежных средств, строительство незавершенного объекта осуществлялось в рамках закона, то требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект подлежат удовлетворению. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду ошибочности. Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав. По правилам ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. На основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу положений п. 2 ст. 25 Федеральной закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). В остальных случаях предоставление земельных участков для строительства осуществляется в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений сооружений. В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы о предоставлении земельного участка Глущенко О.В. для строительства, в соответствии с требованиями ЗК РФ. Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Из материалов дела следует, что суд определением от (дата обезличена) удовлетворил ходатайство представителя ответчика, привлек к участию в деле по гражданскому делу в качестве соответчика Администрацию МО г. Нягань и в качестве третьего лица на стороне ответчика департамент имущественных отношений Администрации г. Нягань. В предварительное судебное заседание (дата обезличена) представитель Администрации (адрес обезличен) в суд не явилась. Вместе с тем суд не проводя предварительное судебное заседание (дата обезличена) рассмотрел дело по существу с принятием решения по делу. Судом первой инстанции не дана оценка правомерности заключения сторонами договора от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об инвестировании строительства жилого одноквартирного дома, расположенного на участке (номер обезличен) малоэтажной застройки микрорайона № (адрес обезличен) общей площадью <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством «Об инвестиционной деятельности», «О долевом участии в строительстве». Имел ли право Комитет капитального строительства осуществлять индивидуальное строительство для граждан на земельном участке, предоставленном ему в аренду, поскольку согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). Не выяснено предоставлялся ли земельный участок Глущенко О.Н. для строительства в установленном порядке. Судом не дана оценка объекту незавершенного строительства, в соответствии с требованиями ст. 130 ГК РФ, а именно обладает ли свайное поле индивидуальными признаками, позволяющего рассматривать его в качестве объекта недвижимости, право на которое может быть признано в судебном порядке. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства в обоснование их доводов и возражений, в зависимости от установленного постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Няганского городского суда от 12 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Иванова И.Е. Судьи: Дука Е.А. Цыганков С.Л.