судья Шевченко О.Ю. дело № 33-813/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи: Ивановой И.Е., судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л., при секретаре Олиярник Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Дышкант Галины Николаевны о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Дышкант Николая Михайловича к Дышкант Галине Николаевне, Дышкант Владимиру Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Дышкант Галины Николаевны к Дышкант Николаю Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по жалобе Дышкант галины Николаевны на определение Покачевского городского суда от 20 декабря 2011 года, которым постановлено: «Заявление Дышкант Галины Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Покачевского городского суда от (дата обезличена) оставить без удовлетворения, отказать в пересмотре определения Покачевского городского суда от (дата обезличена)». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав представителя заявителя Федорова А.Л., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия, установила: Дышкант Г.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Покачевского городского суда об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что определением Покачевского городского суда от (дата обезличена) было утверждено мировое соглашение заключенное между Дышкант Николаем Михайловичем, в лице своего представителя Малькина А.В., Дышкант Галиной Николаевной и Дышкант Владимиром Николаевичем по указанному гражданскому делу. Данное мировое соглашение сторонами исполнено частично. В связи с тем, что добровольно ответчик исполнять мировое соглашение не желает, а принудительное исполнение невозможно в силу принятых решений суда, считает, что мировое соглашение, утвержденное определением Покачевского городского суда от (дата обезличена) подлежит пересмотру, поскольку изложенные обстоятельства являются существенными для дела, которые в свою очередь на момент вынесения определения суда не были и не могли быть ей известны, что в силу ст. 392 ГПК РФ является основанием для пересмотра решения суда, вступившего в силу. В судебном заседании заявитель Дышкант Г.Н. поддержала заявление о пересмотре определения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам по указанным в нем основаниям. Дышкант Н.М. заявление Дышкант Г.Н. не признал так как считает, что никаких вновь открывшихся обстоятельств по делу нет. Условия мирового соглашения частично выполнены, так он выплатил Дышкант Г.Н. <данные изъяты> а она сняла его с регистрационного учета. Просил отказать в удовлетворении заявления. 20 декабря 2011 года Покачевским городским судом постановлено вышеизложенное определение. В частной жалобе Дышкант Галина Николаевна просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что ответчик добровольно исполнять мировое соглашение не желает, принудительное исполнение невозможно, при таких обстоятельствах исполнение с ее стороны мирового соглашения в части передачи <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру будет являться для ответчика неосновательным обогащением, и в итоге нарушит баланс интересов сторон. В связи, с чем считает, что мировое соглашение, утвержденное определением Покачевского городского суда (дата обезличена) должно быть изменено. В возражении на жалобу Дышкант Николай Михайлович считает определение суда законным и обоснованным. Полагает, что никаких вновь открывшихся обстоятельств не появилось. Просит оставить определение суда без изменения. Судебная коллегия, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Дышкант Н.М., извещенного о месте и времени слушания дела, заслушав объяснения представителя Дышкант Г.Н., обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 392 ГПК РФ, решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Судом установлено, что определением Покачевского городского суда от (дата обезличена) было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Дышкант Николая Михайловича к Дышкант Галине Николаевне, Дышкант Владимиру Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Дышкант Галины Николаевны к Дышкант Николаю Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, которое вступило в законную силу (дата обезличена). Одним из условий мирового соглашения являлась выплата Дышкант Н.М. <данные изъяты> Дышкант Г.Н. Определением Покачевского городского суда от (дата обезличена) отказано в удовлетворении заявления Дышкант Г.Н. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению об уплате Дышкант Н.М. в ее пользу <данные изъяты>. Исходя из приведенного положения закона, суд первой инстанции обоснованно счел, что применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, изложенные в заявлении обстоятельства (не исполнение Дышкант Н.М. условий мирового соглашения), не могут являться основаниями для отмены определения суда от (дата обезличена) по вновь открывшимся обстоятельствам. С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку приведенные заявителем доводы не являются обстоятельствами, имеющими существенное значение, которые могли бы повлиять на содержание принятого определения суда. Иных фактов, которые в соответствии со ст. 392 ГПК РФ могли бы быть судом первой инстанции признаны основаниями для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление не содержит. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Покачевского городской суда от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Дышкант Галины Николаевны - без удовлетворения. Председательствующий: Иванова И.Е. Судьи: Дука Е.А. Цыганков С.Л.