Судья Клюсова А.И. Дело № 33-915/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей Мелехиной Т.И., Степановой М.Г., при секретаре: Рудаковой-Березиной Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО обезличено)1 к (ФИО обезличено)2, (ФИО обезличено)3 о признании сделки недействительной, по частной жалобе (ФИО обезличено)3 на определение Няганского городского суда от 07.12.2011 г., которым постановлено: «Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску (ФИО обезличено)1 к (ФИО обезличено)2 и (ФИО обезличено)4 о признании сделки недействительной отказать». Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя ответчика Геник Д.Р. по доверенности Жестокова Ю.Б., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: решением Няганского городского суда от 17.06.2011 г. исковые требования удовлетворены вследствие признания их (ФИО обезличено)2 и Геник (до замужества - Г.) Д.Р. 1/5 доля в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) возвращена в собственность (ФИО обезличено)2 Не согласившись с решением суда, (дата обезличена) (л.д.99-101) Геник Д.Р. обратилась в суд с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, мотивируя тем, что о вынесенном решении ей стало известно только (дата обезличена) при обращении в жилищное управление администрации г.Нягани. Пояснила, что на момент рассмотрения указанного дела проживала по другому адресу в связи с замужеством, поэтому копию искового заявления и решения суда не получала, что подтверждается надписью на почтовом конверте «нет дома». Возражая против заявления о восстановлении срока, истец (ФИО обезличено)1 указала на непредставление заявителем доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование решения суда. В судебном заседании заявитель Геник Д.Р. и её представитель по доверенности Жестоков Ю.Б. на заявлении настаивали. Истец (ФИО обезличено)1 и её представитель Богачева И.В., действующая на основании устного заявления, с заявлением не согласились, считают, что заявителю Г. было известно о проведении судебного заседания от (ФИО обезличено)2, и при телефонном разговоре во время судебного заседания она ответила, что ей всё известно, интересы её представляет отец, с иском согласилась. Ответчик (ФИО обезличено)2 с доводами заявления согласился, считает, что Г. не была уведомлена о проведении судебного заседания. Судом постановлено изложенное выше определение. Не согласившись с определением суда, Г. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить срок на обжалование решения суда от (дата обезличена), полагает, что срок на обращение с кассационной жалобой на решение суда пропущен по уважительной причине, о решении суда ей стало известно только (дата обезличена), когда была получена копия решения суда, ранее этой даты заявителю не было известно о судебном заседании, указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании при рассмотрении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда матерью заявителя - (ФИО обезличено)10, допущенной в дело в качестве свидетеля и отцом заявителя - ответчиком (ФИО обезличено)2 Г. не была извещена о судебном заседании на (дата обезличена) и не получала копии искового заявления, поскольку всю корреспонденцию суд ей направлял по адресу: (адрес обезличен), между тем, заявитель фактически проживал по другому адресу, по месту жительства мужа. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции, за исключением представителя заявителя по доверенности Жестокова Ю.Б., не явились, в связи с чем, на основании ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Решение вынесено и оглашено (дата обезличена) Десятидневный срок для подачи кассационной жалобы истек (дата обезличена) Кассационная жалоба поступила в суд (дата обезличена), то есть по истечении указанного срока, который в соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, может быть восстановлен только по причинам, признанным судом уважительными. Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на обжалование решения суда от (дата обезличена), исходил из недоказанности заявителем уважительности пропуска срока. Вывод суда является правильным, доказательств того, что срок на обжалование решения суда пропущен заявителем по уважительной причине, заявителем не предоставлено и материалы дела не содержат. Напротив, как следует из материалов дела, о судебном заседании по существу спора, состоявшемся (дата обезличена), Г. было известно, что следует из заявления о признании иска ответчиком (л.д.52), на указанном заявлении проставлена дата - (дата обезличена), имеется подпись Г. При таких обстоятельствах не состоятельна ссылка заявителя на показания свидетеля (ФИО обезличено)10 и ответчика (ФИО обезличено)2 о том, что Г. ранее (дата обезличена) не было известно о судебном заседании и его результатах, принимается во внимание, что указанные лица, в силу родственных отношений с заявителем заинтересованы в исходе рассмотрения заявления. Принимая во внимание, что заявитель указал адрес почтовой корреспонденции: (адрес обезличен), что следует из заявления о признании иска (л.д.52), а сам проживал по другому адресу и о наличии другого адреса суд не известил, не получение им своевременно корреспонденции суда, направленной по адресу, указанному заявителем, не может быть расценено в качестве уважительной причины пропущенного срока обращения с кассационной жалобой. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда и восстановления срока на обжалование решения суда от 17.06.2010г. судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Няганского городского суда от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Геник Д.Р. - без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи Мелехина Т.И. Степанова М.Г.