Судья Воронцов А.В. Дело (номер обезличен)

     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2012 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.

судей: Волкова А.Е., Романовой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кореньковой Л.А. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Кореньковой Л.А. к Меликян С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Кореньковой Л.А. её право обратиться с настоящими исковыми требованиями в компетентный мировой суд города Нягани».

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

                                           установила:

Коренькова Л.А. обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с иском к Меликян С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ()

Судом постановлено вышеизложенное определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела Ханты-Мансийскому районному суду на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе Коренькова Л.А. просит определение суда отменить, указывая, что ею было подано заявление об индексации невыплаченного долга по исполнительным листам должником Меликяном С.С., так как изначально дело рассматривалось Ханты-Мансийским районным судом, указанным судом не однократно индексировалась денежная сумма, которая по настоящее время не выплачена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из заявления Коренькова Л.А. она просила взыскать с Меликяна С.С. за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере () руб. и производила данный расчет исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ и периода действия, то есть исходя из требования ст.395 ГК РФ и заявленная сумма при этом не превышает сумму, установленную в п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, в связи с чем, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявление подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка г.Нягани.

Ссылка Кореньковой Л.А. в заявление на ч.1 ст.208 ГПК РФ (л.д.1-14) обоснованно не была принята судом первой инстанции во внимание, поскольку, исходя из требований Постановления Пленума Верховного суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, суд исходит из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии со п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия заявления Кореньковой Л.А. к производству Ханты-Мансийского районного суда не имелось, судья в соответствии со статьей 135 ГПК Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату. При этом истцу разъяснено, что с требованием о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами он вправе обратиться к мировому судье судебного участка г.Нягани.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    определила:

Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 14 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кореньковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи: Волков А.Е.

Романова И.Е.