КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2012 года                                                                             г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей:     Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулика В.А., Кулик Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный расчетно-кассовый центр» о понуждении к открытию отдельных финансовых лицевых счетов на оплату жилья и коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Кулика В.А. на решение Няганского городского суда от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

«В иске Кулика В.А., Кулик Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-комунальный расчетно-кассовый центр» о понуждении к открытию отдельных лицевых счетов на оплату жилья и коммунальных услуг отказать».

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный расчетно-кассовый центр» (далее -ООО «ЖК РКЦ» о понуждении к открытию отдельных финансовых лицевых счетов на оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Требования мотивировали тем, что проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении по договору социального найма. 22 апреля 2010 года брак между ними расторгнут. После расторжения брака они не могли прийти к соглашению об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и обратились в администрацию г.Нягани с заявлением о заключении отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 01 апреля 2011 года с ними были заключены соглашения, по условиям которых истец Кулик В.А. обязан производить оплату за комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и места общего пользования, а истец Кулик Н.Л. обязана производить оплату за две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и места общего пользования. После заключения соглашений они обратились с ними к ответчику для открытия отдельных финансовых лицевых счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако получили отказ, мотивированный тем, что действующее законодательство не предусматривает разделение финансового лицевого счета. Ссылаясь на п.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации они считают отказ ответчика незаконным, ущемляющим их права как нанимателей жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие Кулик Н.Л., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Кулик В.А. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Наумов А.П. с иском не согласился, ссылаясь на то, что требование истцов об открытии отдельных финансовых лицевых счетов является, по сути, требованием о разделе существующего лицевого счета, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством. 09 ноября 2011 года Кулик В.А. обратился с заявлением о разделении лицевого счета в связи с заключением соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг, однако, само соглашение не предоставил. При его предоставлении истцам будет произведен соответствующий расчет для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Кулик В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает решение суда незаконным, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то, что истцами не были предоставлены в ООО «ЖК РКЦ» соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако данный факт опровергается материалами дела - ответом ООО «ЖК РКЦ», из которого следует, что причиной отказа является не отсутствие соглашения, а невозможность открытия раздельных счетов, ввиду отсутствия в жилищном законодательстве норм, регулирующих данный вопрос. Считает, что судом неправильно применен закон, подлежащий применению. Они просили не изменить договор социального найма путем разделения лицевых счетов, а открыть отдельные лицевые счета с тем, чтобы иметь возможность в силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Несмотря на то, что проживают они совместно, бюджет у них раздельный, и совместное хозяйство они не ведут.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились в связи с чем, на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу наличия оснований для оформления отдельных лицевых счетов на каждого из истцов.

Истцы занимают квартиру по адресу: (адрес обезличен) по договору социального найма, нанимателем квартиры является Кулик В.А., на него же открыт лицевой счёт по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из материалов дела, объяснений истцов следует, что они не являются одной семьёй, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. При этом бывшие супруги договорились с наймодателем о раздельной оплате жилищно-коммунальных услуг, что не противоречит закону и не меняет договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из изложенного, бывший член семьи нанимателя, Кулик Н.Л., вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с нею отдельного соглашения, определяющего порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. 1 апреля 2011 года она с согласия наймодателя, администрации города, заключила подобный договор с Куликом В.А.

ООО «ЖК РКЦ», осуществляющее приём платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, отказал истцам в открытии отдельных лицевых счетов, ссылаясь на то, что на занимаемую истцами квартиру уже имеется лицевой счёт, разделение которого законодательством не предусмотрено.

Действительно действующее жилищное законодательство не содержит норм, регулирующих вопросы разделения лицевых счетов при договоренности между участниками жилищных отношений о раздельной ответственности по обязательствам оплаты ЖКУ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогию закона). При невозможности же использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений могут определяться, исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Применительно к жилищным правоотношениям лицевой счет - счет для ведения учета расчета с физическими лицами, в котором отражаются все финансовые операции с клиентом. Лицевой счет открывается на имя лица, являющегося стороной по договору на жилищно-коммунальное обслуживание, что не исключает открытия нескольких лицевых счетов на одно жилое помещение.

На основании изложенного, выдача отдельного платёжного документа (лицевого счёта), в котором будут отражаться финансовые операции по возмещению пользователем ЖКУ своей части расходов по их оплате соразмерно оговоренной доле, не противоречит жилищному законодательству.

При таких обстоятельствах требования истцов об открытии ответчиком отдельных лицевых счетов, в которых отражались бы сведения о начислении каждому из истцов платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально занимаемой ими площади помещения, являются законными и обоснованными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на то, что истцы к ответчику для выдачи отдельных платёжных документов не обращались. Однако данный вывод противоречит материалам дела. 9 ноября 2011 года Кулик В.А. обратился к ответчику с заявлением об открытии на него отдельного лицевого счёта, на которое получил отказ мотивированный невозможностью открытия нескольких лицевых счетов на одно жилое помещение, ввиду отсутствия в жилищном законодательстве норм, регулирующих данный вопрос.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в понуждении ответчика к открытию отдельных лицевых счетов нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия не имеет возможности вынести новое решение в настоящем судебном заседании. По смыслу законодательства, регулирующего отношения по оплате ЖКУ между нанимателем и бывшим членом семьи, размер оплаты каждого из них определяется в долевом отношении. Следовательно, в лицевых счетах должны быть указаны доли каждой из сторон в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, относительно общей суммы, начисляемой по всему жилому помещению.

Истцами заявлено требование об открытии отдельных лицевых счетов на части жилого помещения; юридически значимый для разрешения спора вопрос установления доли каждого в несении расходов соразмерно занимаемой площади на обсуждение судом не выносился.

Исходя из изложенного, суду первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст.12, ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо разъяснить истцам возможность уточнения (изменения) исковых требований в части определения размера участия каждого из истцов в оплате жилья и коммунальных услуг и предложить указать, какую долю расходов в оплате жилого помещения и коммунальных услуг должен нести каждый из них.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 14 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий        И.Е. Иванова

Судьи:          Н.Л. Вороная

Е.А. Дука