Дело (номер обезличен) Судья Голубева О.Ф. Дело № 33-1437/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2012 года г.Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Оспичева И.М., судей: Ковалёва А.А., Максименко И.В., при секретаре Котельникове А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Друговой И.Г. на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2012 года, которым постановлено: «Ходатайство Друговой И.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Ханты-Мансийского районного суда от 02.12.2011 года, оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия установила: Определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 02 декабря 2011 года ходатайство Друговой И.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 21 октября 2011 года оставлено без удовлетворения. Не согласившись с вышеуказанным определением суда Друговой Н.Г. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда. Определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 02 декабря 2011 года ходатайство Друговой И.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 21 октября 2011 года оставлено без удовлетворения. В частной жалобе Другова Н.Г. просит определение суда отменить, поскольку суд не учел, что заявитель находился в тяжелом состоянии, не мог самостоятельно передвигаться ввиду наличия хронических заболеваний, а также полно и всесторонне не исследовал врачебное заключение медицинского учреждения. Проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегияне усматривает оснований для отмены определения суда. Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным процессуальным законом срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено какое-либо необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что для решения вопроса о восстановлении процессуальных сроков необходимо предоставление, в соответствие со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин пропуска. В соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение десяти со дня вынесения определения судом первой инстанции. Установлено, определение суда направлено Друговой И.Г. 02 декабря 2011 года, ходатайство с частной жалобой на определение суда от 02 декабря 2011 года Друговой И.Г. направлено в суд 24 декабря 2011 года. Из представленных Друговой И.Г. документов не усматривается наличие тяжелого состояния здоровья, заявителем не предоставлены медицинские документы, подтверждающие нахождение на стационарном либо амбулаторном лечении, уход за тяжелобольным мужем в период с 02 по 24 декабря 2011 года. Представленные Друговой И.Г. медицинские документы вышеуказанный период времени не охватывают и уважительность причин пропуска обращения в суд не подтверждают. Поскольку, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Друговой И.Г. без удовлетворения. Председательствующий Оспичев И.М. Судьи: Ковалёв А.А. Максименко И.В.