Судья Литвинова А.А. Дело № 33-1355/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Блиновской Е.О., судей Мелехиной Т.И., Степановой М. Г., при секретаре Ячигиной Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению С. об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома и обязании в его выдаче, по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты-Мансийска директора Белоусовой С.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 07 декабря 2011 года, которым постановлено: «Заявление С. удовлетворить. Признать отказ Департамента градостроительства и ЖКХ администрации города Ханты-Мансийска в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: (адрес обезличен) от (дата обезличена) исх.(номер обезличен) - незаконным. Для устранения допущенного нарушения права С. направить настоящее решение в Администрацию г.Ханты-Мансийска с целью возложения полномочий на Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты-Мансийска для разрешения вопроса по выдаче С. разрешения на строительство жилого дома по адресу: (адрес обезличен)». Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения заявителя С., поддержавшего свои письменные возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия установила: С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации г.Ханты-Мансийска. Просил обязать выдать разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен). Требования мотивировал тем, что, являясь собственником указанного земельного участка, обратился в Департамент градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации г.Ханты-Мансийска с заявлением о выдаче разрешения на строительство нового дома, на что (дата обезличена) получил отказ, обоснованный отсутствием схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства и вследствие нахождения земельного участка в зоне общественного центра, где строительство и реконструкция индивидуальных жилых домов не предусмотрены. Полагает отказ нарушающим его права собственника, и не соответствующим нормам действующего законодательства. Считает себя вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, согласно ст.ст.129, 209 ГК РФ и п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, так как это право не может быть ограничено актами местного самоуправления. Возражая против заявленных требований, представитель Департамента городского хозяйства администрации г.Ханты-Мансийска (ранее Департамент градостроительства и ЖКХ администрации г.Ханты-Мансийска) по доверенности Оришина Н.И. указала на обязанность собственника земельного участка осуществлять свои права с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также в соответствии с его целевым назначением. Полагает свои действия совершенными в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указала на право заявителя инициировать изменение Правил землепользования и застройки города, а также сослалась на представление двух схем, не соответствующих требованиям к предоставлению схемы планировочной организации земельного участка. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 25 августа 2011 года исковые требования удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 ноября 2011 года решение суда отменено, и дело направлено на новое рассмотрение. Определением Ханты-Мансийского районного суда от 30 ноября 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г.Ханты-Мансийска и Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты-Мансийска. В судебном заседании заявитель С., поддерживая иск, уточнил, что обжалует действия Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты-Мансийска. Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты-Мансийска по доверенности Бадрызлова С.С. требования заявителя не признала, пояснив, что они не являются надлежащим ответчиком, т.к. отказ выдан Департаментом градостроительства и ЖКХ, то есть органом, в настоящий момент не действующим. К ним же заявитель не обращался. Также указала на недостатки представленных заявителем документов. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей Департамента городского хозяйства администрации г.Ханты-Мансийска и администрации г.Ханты-Мансийска. Ханты-Мансийский районный суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты-Мансийска директор Белоусова С.В. с ним не согласилась. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с неверным применением норм материального права, а именно неправильным полагает вывод суда о принятии Правил землепользования и застройки территории г.Ханты-Мансийска в противоречие с ранее установленным правовым режимом спорного земельного участка, и превышением полномочий органа местного самоуправления. В обоснование своих доводов ссылается на ст.1 Градостроительного кодекса, градостроительный регламент, Правила землепользования и застройки территории города. Кроме того, полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ошибочном признании представленной заявителем схемы достаточной для принятия органами власти решения по существу. Пояснила, что данный документ не содержит необходимых сведений и схемой планировочной организации земельного участка не является. В письменных возражениях на кассационную жалобу заявитель С. считает её не подлежащей удовлетворению. Являясь собственником земельного участка, принял решение о сносе ветхого дома и строительстве нового. Полагает, что представил все необходимые для получения разрешения на строительство документы, указывая на свои права в силу ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 48 и п.3 ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты-Мансийска директора Белоусовой С.В. и возражений на неё заявителя С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением материального права. Как следует из материалов дела, С.является собственником жилого дома по адресу (адрес обезличен), общей площадью 27, 4 кв. метра, на основании договора купли- продажи от (дата обезличена) (л.д.9), а также земельного участка для обслуживания дома площадью 700 кв. метров, приобретенного (дата обезличена) (л.д.8). (дата обезличена) заявитель обратился в Департамент градостроительства и ЖКХ с заявлением о получении разрешения на строительство двухэтажного дома, общей площадью 108 кв. метров. Из обжалуемого отказа руководителя Департамента следует, что согласно правил землепользования и застройки г. Ханты- Мансийска, утвержденных решением Думы от 26.09.2008 г., земельный участок заявителя находится в зоне общественного центра, в которой не предусмотрено строительство и реконструкция жилых домов (л.д.11, 15-16). Доводы заявителя о том, что принятие органом муниципального самоуправления акта не может ограничивать его права собственника, предусмотренные законодательством Российской Федерации (л.д.5), основаны на ошибочном толковании материального права. Согласно п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом, как установлено п.1 ст. 1 того Кодекса, под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства. Следовательно, градостроительная деятельность осуществляется в общественных интересах, и предполагает как планирование, так и зонирование территорий, то есть муниципальный орган действовал в пределах своих полномочий, направленных на развитие города Ханты- Мансийска как единого социально- культурного центра. При этом, как установлено в п. 9 указанной выше статьи, градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. Приведенные нормы соответствуют требованиям земельного законодательства. Так, пункты 3, 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, в том числе, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Таким образом, указанная норма запрещает строительство или реконструкцию дома на участке с другим разрешенным видом использования. Аналогичная норма закреплена также в п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость установления соотношения норм Конституции Российской Федерации, регулирующих вопросы собственности, с нормами земельного и градостроительного кодексов. Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 г. № 387-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бовиной О.П. на нарушение её конституционных прав положениями статей 16, 20 и 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации» указано, что право осуществлять строительство объектов недвижимого имущества, а также их перестройка и снос, ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, установленного вида использования территории. При этом право собственности на земельные участки ограничено- собственники могут ими владеть, пользоваться и распоряжаться только при условии, что реализация названных полномочий не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает законные интересы иных лиц, то есть, в том числе, сочетается с нормами, в частности, градостроительного законодательства. Любое судебное решение должно содержать выверенный баланс личных и общественных интересов. Ограничение имущественных интересов гражданина, связанных с использованием собственности в виде земельного участка, как правило, оправдано необходимостью учитывать интересы развития города в целом, т.е. создания комфортной среды обитания для его жителей. Каких либо доказательств нарушения имущественных интересов С. действиями (бездействием) Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска, куда заявитель не обращался, отказом в выдаче разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке, выданном Департамента градостроительства и ЖКХ администрации г. Ханты-Мансийска, не установлено. Только в письменных возражениях на кассационную жалобу заявитель сослался на ветхое состояние приобретенного им дома, однако данное обстоятельство не отражено в заявлении, не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не подтверждается материалами дела, и потому не может обсуждаться судом кассационной инстанции. Поскольку фактические обстоятельства дела установлены правильно, новое решение может быть вынесено судом кассационной инстанции. Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ханты-Мансийского районного суда от 07 декабря 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении требований С. о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и ЖКХ администрации города Ханты-Мансийска в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: (адрес обезличен), и возложения обязанности по выдаче разрешения на строительство жилого дома по указанному адресу- отказать. Председательствующий Блиновская Е.О Судьи Мелехина Т.И. Степанова М. Г.