Судья Литвинова А.А. Дело № 33-4128/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ковалёва А.А. судей коллегии Александровой Н.Н., Ахметзяновой Л.Р. при секретаре Алексанян С.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМ. к Департаменту управления делами (ФИО обезличено)2-Югры о взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе М. на решение Ханты - Мансийского районного суда от 27 июня 2011 года, которым М. отказано в удовлетворении иска. Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия установила: М. обратился в суд с искомк Департаменту управления делами (ФИО обезличено)2-Югры о взыскании премии по результатам работы за2010 год, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец ссылался на то, что состоял с ответчиком в служебных отношениях. (дата обезличена) служебный контракт с ним расторгнут по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе». В соответствии с ч.5 пункта 3.5. ПостановленияГубернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2005 года № 55 «О социальной защищенности и премировании лиц, замещающих государственные должности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы ХМАО - Югры (далее - Постановление № 55) премия по результатам работы за год выплачивается, в том числе, лицам, замещавшим государственные должности автономного округа, проработавшим неполный календарный год в связи с прекращением служебного контракта по пунктам 5,6,7,8,9,11 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Премия выплачивается за фактически отработанное время в календарном году. В судебном заседании М. иск поддержал, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате премии по результатам 2010 года в размере <данные изъяты> копеек, проценты за несвоевременную выплату премии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - представителя (ФИО обезличено)2-Югры по правилам ст. 167 ГПК РФ. Представитель Департамента управления делами (ФИО обезличено)2-Югры Н. иск не признала. По ее мнению, следует привлечь в качестве соответчика (ФИО обезличено)2-Югры, поскольку Департамент управления делами осуществляет только финансовое обеспечение сотрудников (ФИО обезличено)2 и применение к ним мер дисциплинарного взыскания. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Вывод суда о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику является ошибочным. Суд неправильно озвучил в решении позицию истца, что привело к принятию необоснованного решения. Так, истец не был против привлечении в качестве соответчика Департамента общественных связей округа, он был против на замену ответчика Департамента управления делами (ФИО обезличено)2-Югры на Департамент общественных связей. В возражениях на кассационную жалобу Департамент управления делами (ФИО обезличено)2 просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Отказывая М. в удовлетворении требований, суд сослался на то, что нарушенные права истца не подлежат восстановлению путем взыскания денежных средств с Департамента по управлению делами (ФИО обезличено)2 - Югры поскольку истец состоял в служебных отношениях с Комитетом социально - политического анализа и общественных связей (ФИО обезличено)2 - Югры. Поскольку Комитет социально- политического анализа и общественных связей (ФИО обезличено)2 19.08. 2011 года реорганизован в Департамент общественных связей (ФИО обезличено)2 - Югры, истцу в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 40 ГПК РФ предлагалась замена ответчика на Департамент общественных связей (ФИО обезличено)2 - Югры, однако истец отказался от замены ответчика и привлечения Департамента общественных связей в качестве соответчика. С указанной позицией суда нельзя согласиться по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что М. был принят 02.09. 2005 года на государственную гражданскую службу в администрацию (ФИО обезличено)2 (адрес обезличен) с назначением на должность председателя Комитета социально- политического анализа и общественных связей Администрации (ФИО обезличено)2 (адрес обезличен). В соответствии с п.2.2. служебного контракта ( л.д.23) в обязанности нанимателя входит обеспечение гражданского служащего денежным содержанием и предоставление социальных гарантий в соответствии с законодательством РФ и Ханты - (адрес обезличен) - Югры. Из материалов дела также усматривается, что Постановлением (ФИО обезличено)2 - Югры « О формировании исполнительных органов государственной власти и государственных органов (ФИО обезличено)2 - Югры « от 13.04. 2010 года (номер обезличен) Администрация реорганизована в (ФИО обезличено)2 - Югры. Прекращение служебного контракта с М. произведено на основании распоряжения руководителя (ФИО обезличено)2 (номер обезличен)-рк от (дата обезличена). Таким образом, представителем нанимателя с М. являлась администрация (ФИО обезличено)2 - Югры, реорганизованная в последующем в (ФИО обезличено)2 - Югры. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству представителем Департамента управления делами (ФИО обезличено)2 - Югры заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика (ФИО обезличено)2 - Югры, поскольку Департамент управления делами (ФИО обезличено)2 осуществляет только финансовое обеспечение деятельности (ФИО обезличено)2. Принимать решения о поощрении сотрудников (ФИО обезличено)2 Департамент не уполномочен. Однако (ФИО обезличено)2 - Югры был привлечен в дело судом не в качестве соответчика по делу, а в качестве третьего лица. Постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) « О формировании исполнительных органов государственной власти и государственных органов Ханты - (адрес обезличен) - Югры Департаменту общественных связей (ФИО обезличено)2 - Югры переданы функции Комитета социально- политического анализа и общественных связей администрации (ФИО обезличено)2-Югры. Ссылаясь на указанное Постановление суд пришел к ошибочному выводу о передаче Департаменту общественных связей функций (ФИО обезличено)2 как нанимателя истца, поскольку Комитет социально - политического анализа и общественных связей Администрации (ФИО обезличено)2 не осуществлял функции нанимателя. При таких обстоятельствах, истец обоснованно возражал против замены ответчика именно на Департамент общественных связей, поскольку не состоял с последним в служебных отношениях. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела привело к принятию незаконного решения. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные недостатки, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам обстоятельства, имеющие значение для дела, и какой стороной они подлежат доказыванию, определить круг лиц, подлежащих привлечению в участию в деле, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, оценить собранные и дополнительно представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принять решение в соответствии с материалами дела и требованиями законодательства. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила : Решение Ханты - Мансийского районного суда от 27 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Ковалёв А.А. Судьи Александрова Н.Н. Ахметзянова Л.Р.