Судья Клименко Г.А. Дело № 33-4346/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Кривули Г.Г. при секретаре Котельникове А.У. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к муниципальному казенному учреждению службы муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выплаты неполученной премии ко дню Защитника Отечества, взыскании расходов на оплату услуг представителя, по кассационной жалобе ответчикана решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования А. к муниципальному казенному учреждению службы муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выплаты неполученной премии ко дню Защитника Отечества, взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично. Взыскать с муниципального казенного учреждения службы муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве в пользу А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, премию ко дню Защитника Отечества в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с муниципального казенного учреждения службы муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве в городской бюджет город окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований - отказать». Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения истца А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила: А. P.M. обратился в суд с иском к МКУ "Служба муниципального заказа в ЖКХ" о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выплаты неполученной премии ко дню Защитника Отечества, взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. С 28.11. 2008 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. (дата обезличена) трудовой договор с истцом был прекращен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Не согласившись с увольнением истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата обезличена) А. отказано в удовлетворении иска. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата обезличена) решение суда первой инстанции было отменено, истец восстановлен на работе в МКУ "Служба муниципального заказа в ЖКХ" на прежней должности. Дело в части требований о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено в суд на новое рассмотрение. В судебном заседании истец, его представитель П. поддержали исковые требования. Представитель ответчика С. иск не признала. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Суд при вынесении решения взыскал с ответчика заработную плату и премию без учета подоходного налога. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения ли перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Истец был восстановлен на прежнем месте работы определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от (дата обезличена). Средняя заработная плата за время вынужденного прогула в пользу истца взыскана судом на основании бухгалтерской справки, предоставленной ответчиком. Расчет среднего заработка и премиального вознаграждения без учета НДФЛ не является основанием для отмены решения суда. Указанная ошибка суда может быть устранена судом в порядке ст. 202 ГПК РФ путем разъяснения решения суда. Кассационная жалоба ответчика не содержит иных доводов для отмены решения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила : Решение Ханты - Мансийского районного суда от 23.06. 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУ «Служба муниципального заказа ЖКУ» - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи Ахметзянова Л.Р. Кривуля Г.Г.