КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2012 г.                       г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: И. М. Оспичева,

судей:     А. А. Ковалёва, И. В. Максименко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Г. о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационному представлению прокурора прокуратуры г. Лангепас на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Г. в пользу К. <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, объяснения прокурора Г. Р. Бикмухаметовой, поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия,

установила:

К. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 10 ноября 2011 г. около 12 час. она намеревалась перейти дорогу через пешеходный переход по (адрес обезличен). Двигавшийся по дороге автомобиль затормозил, после чего она пошла. Однако ехавший следом за первым автомобилем ответчик на автомобиле марки <данные изъяты> гос.номер (номер обезличен), не смог остановиться и толкнул остановившийся перед пешеходным переходом автомобиль <данные изъяты> гос.номер (номер обезличен), под управлением У. на нее. В результате наезда, ее протащило автомобилем У. несколько метров, она была сильно испугана, у нее заболела голова, обострилось хроническое заболевание в виде остеохондроза шейного отдела позвоночника, в связи с чем, она неоднократно обращалась в больницу и находилась на лечении. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Также просила присудить с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> руб.

Г. иск признал частично, пояснил, что в тот же день он извинился перед потерпевшей, пытался найти ее потом, чтобы узнать, были ли какие-нибудь последствия аварии, прочитал в материалах по факту ДТП, что телесных повреждений у нее не было. Считал, что требуемая сумма компенсации морального вреда завышена и согласен оплатить <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационном представлении прокурор просит отменить, указывая на то, что судом в нарушение требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда является завышенным; судом не учтено, что ответчик извинился перед потерпевшей.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спорное правоотношение и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что между обострением имевшегося у К. хронического заболевания - остеохондроза шейного отдела позвоночника и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинная связь.

С настоящим выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждающий факт наличия прямой причинно-следственной связи между обострением имевшегося у К. хронического заболевания - остеохондроза шейного отдела позвоночника и дорожно-транспортным происшествием.

В связи с этим настоящий вывод суда первой инстанции подлежит исключению из мотивировочной части решения, а размер компенсации морального вреда - подлежит изменению.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 11 ноября 2011 г. у К. отсутствуют телесные повреждения (л.д. 49-51).

При таких обстоятельствах в соответствии с требования закона, принимая во внимание, что истец от воздействия, наехавшего на нее транспортного средства, испытала страх и физическую боль, а также того, что ответчик в судебном заседании согласился на возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 55-56), с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

Размер расходов на оплату услуг представителя, присужденных с ответчика в пользу истца, соответствует требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2011 г. изменить в части размера компенсации морального вреда на <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2011 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи