Судья Воронцов А.В. Дело 33-1300/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2012 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н. судей Ахметзяновой Л.Р., Воронина С.Н.. при секретаре Никульшине К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Управлению судебного департамента в Ханты - (адрес обезличен) - Югре о признании незаконным решения о прекращении выплаты, обязании возобновить выплату ежемесячного возмещения в связи с потерей кормильца, по апелляционной жалобе истца на решение Ханты - Мансийского районного суда от 21 декабря 2011 года, которым Я. отказано в удовлетворении иска. Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителей истца Г., П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления судебного департамента в ХМАО - Югре М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Я. обратилась в суд с иском к Управлению судебного департамента в ХМАО - Югре о признании незаконным решения о прекращении выплаты ежемесячного возмещения в связи с потерей кормильца Г., обязании возобновить выплату возмещения. В обоснование требований истец сослалась на то, что является дочерью судьи Нижневартовского городского суда Г., умершего (дата обезличена). На момент смерти ее отец находился в отставке, она, будучи несовершеннолетней, находилась на его иждивении. Причина смерти судьи не была установлена. (дата обезличена) приказом Управления (номер обезличен)-л Я. в связи со смертью отца с (дата обезличена) была назначена выплата ежемесячного возмещения в сумме 45 565 рублей 85 копеек, что составляет 1/2 долю заработка отца. Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-л выплата ежемесячного возмещения прекращена с 28.02. 2011 года. Не согласившись с решением о прекращении выплат, истец обратилась в суд с иском. В судебном заседании представители истца Г., П. поддержали исковые требования. Представитель ответчика М. иск не признала сославшись на отсутствие причинной связи между смертью судьи Г. и его профессиональной деятельностью. Судом вынесено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии причинной (прямой) связи между профессиональной деятельностью судьи Г. и его смертью. По результатам судебно-медицинского исследования смерть Г. могла наступить от сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся в результате гипертонической болезни. Гипертоническая болезнь развивалась у Г. в период его работы судьей. Поскольку одним из вариантов этиологии ( причины возникновения) гипертонической болезни, является психо-эмоциональный стресс, истец считает, что причиной смерти Г. является его работа в должности судьи. Не приято судом во внимание и то, что в период работы Г. в должности судьи у него отсутствовали какие-либо заболевания, препятствующие назначению на должность. Начало лечения гипертонического заболевания приходится на период исполнения Г. обязанностей судьи. Причина смерти Г. не установлена. Ссылаясь на п. 7 ст. 20 Закона РФ от 26.06. 1992 года (номер обезличен) « О статусе судей в Российской Федерации» полагает, что любая причина смерти судьи считается связанной с его профессиональной деятельностью, пока приговором суда не будет установлено иное. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, с июня 1991 года по май 2001 года Г. осуществлял трудовую деятельность в должности судьи Нижневартовского городского суда. С (дата обезличена) Г. пребывал в почетной отставке в соответствии с п.1 ч.1 ст. 14 Закона РФ от 26.06. 1992 года (номер обезличен) « О статусе судей в Российской Федерации» ( далее- Закон (номер обезличен)). (дата обезличена) Г. умер, причина его смерти не установлена. На момент смерти на иждивении Г. находилась дочь Я. 1992 года рождения, которая являлась студенткой очной формы обучения ГОУ ВПО «Российская академия правосудия». Приказом Управления Судебного департамента в Ханты - (адрес обезличен) - Югре (номер обезличен)-л от (дата обезличена) в связи со смертью отца Я. назначено ежемесячное возмещение в размере 1/2 доли его заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек. Приказом ответчика (номер обезличен)-л от (дата обезличена) выплата ежемесячного возмещения Я. прекращена с (дата обезличена). Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что решение о прекращении выплаты ежемесячного возмещения Я. является законным. Вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства и подтвержден материалами дела. В силу пункта 4 статьи 20 Закона № 3132-1, в случае гибели (смерти) судьи нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение в размере заработной платы занимающего соответствующую должность судьи за вычетом доли, приходившейся на самого судью, без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, пенсии по случаю потери кормильца, а равно иных пенсий, заработков, стипендий и других доходов. Указанный порядок выплаты применяется и в случае гибели ( смерти) пребывавшего в отставке судьи, членам семьи которого, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение исходя из размера назначенного судье пожизненного содержания. Пунктом 7 статьи 20 Закона № 3132-1 предусмотрено, что правила, содержащиеся в пунктах 2,3, 4 и 5 настоящей статьи, не применяются, если в предусмотренном законом порядке будет установлено, что причинение вреда судье и членам его семьи не связано со служебной деятельностью судьи. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из положений п.4 статьи 20 Закона № 3132-1, применяемого в неразрывной связи с п.7 указанной статьи Закона. Судом верно отмечено, что из приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для выплаты ежемесячного возмещения членам семьи судьи является наличие причинной связи между смертью судьи и осуществлением им своих обязанностей. Решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между смертью судьи и его служебной деятельностью осуществляется судом на основе доказательств, оцениваемых по правилам статьи 67 ГПК РФ. Довод истца о презумпции того, что причиной смерти является осуществление Г. служебной деятельности основан на неправильном толковании им положений п.7 ст. 20 Закона № 3132-1. При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют требованиям законодательства. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила: Решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи Ахметзянова Л.Р. Воронин С.Н.